《地產人眼－盧展豪》小店結業非加租所致，新意可突圍而出

　　《地產人眼》最近不少捱過疫情的小店，最終還是結業收場，當中亦有備受歡迎的餐廳，就
像自開業以來便引來不少關注的茶餐廳「一日三餐」，在８月初宣布將經營至９月３０日。在其
網上公告亦有提及結業原因，包括加租、食材價格上升及人手不足。除了餐廳所說的原因，還有
沒有其他原因？對整個市場又有沒有代表性？
　
　　　餐廳提及的幾個結業成因之中，食材價格上升與人手不足的問題，其實全港餐飲業界也同
樣面對，但能夠迎難而上的餐廳亦不是少數。至於加租方面，有資料顯示業主從約８萬租金加至
１０萬，加幅約２５％。雖然看似增加很多，但若以租金為經營成本的三分一及其午餐鹹蛋蒸肉
餅飯５９元計算，每日只要約售出１７０碟飯便可收支平衡，此亦非驚人或誇張的數字。
　
　　要在加租及面對其挑戰的情況下，保持食物及服務質素，可能較以往吃力，但並非加租了便
要即時結業，可能是不想辛苦經營才不再續租。在香港經營餐廳的競爭很大，若有新的餐廳有附
近開業，就算食物質素能夠保持也有機會因比下去而結業。若只有個別餐廳結業，同時有其他餐
廳開張，而非全港出現結業潮，足證租金並未有過高或人手極不足。
　
　　接連有小店結業，不少人認為小型餐廳的經營一定較大集團困難，筆者並不贊同此看法。雖
然小店的成本控制的確沒有集團般具規模及管理制式化，但小店卻可更靈活經營，就以採購為例
，大集團通常有指定供應商，要經採購部才可發出採購訂單，還有數期等因素影響，有時品質最
好的材料反而未會供給大集團。而大集團也有失敗的例子，好像翠華便曾因為提供美味的港式小
菜，再配上較高級的裝潢而獨佔鰲頭，可是在上市後，因未能保持食物質素，亦因出現很多模仿
其模式的餐廳，而開始沒落。
　
　　如果沒有新意，沒有突破，不論是小店還是大集團也一樣有機會被淘汰，因為每個消費者均
有選擇的權利，這亦是商業自由貿易社會，叢林法則的體現。大有大做，小有小做，小店多以人
情味作賣點，而大集團則有更受訓練的服務，而無論小店或大集團的經營之道均離不開獨特之處
，才可突圍而出。
《鋑聯控股行政總裁（工商舖）　盧展豪》
　
＊《經濟通》所刊的署名及╱或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立
場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。