諾貝爾獎的反思

　　每年10月是「諾貝爾月」：全球矚目的諾貝爾獎逐一公布，先頒發最不引起爭議的物理、化學、醫學等獎，隨後是議論紛紛的文學獎，壓軸則是有政治色彩的和平獎。

　　今年諾貝爾文學獎得主，是74歲的秘魯作家略薩（Mario Vargas Llosa），一生從事創作小說、劇本、散文隨筆、詩、文學評論、政論雜文，也曾導演舞台劇、電影和主持電視節目，甚至熱心從政，曾在1990年競逐秘魯總統。他寫的小說，手法魔幻詭譎，內容豐富，為他帶來「結構寫實主義大師」稱號。

　　諾獎遴選委員會讚揚略薩的作品，結構有力，對個人抗爭及挫折作出深刻描劃，這當然是表面文章，畢竟文學有思想內涵，反映政治立場，所以得獎作家的政治取向，需要與遴選委員的心靈相應，符合西方特別是美國那套講自由和人權的政治哲學。

　　以略薩而論，被喻為「秘魯的良心」，而其代表作是五十多年發表的首部長篇小說《城市與狗》，批判秘魯的社會腐敗和軍事獨裁，但他要遲至今日才得獎，恐怕與其政治立場有關。他早年加入激進左派，擁護古巴的卡斯特羅，學習馬列毛思想，其後才深受英國戴卓爾夫人影響，由親共變成保守右派。試設想他今日如果仍是激進左傾，他還會獲獎嗎?
 

　　當然，論政治性，諾貝爾和平獎的政治意味更濃。「和平獎」不一定表示和平，最典型的例子，是1939年瑞典一個國會成員竟提名希特勒為和平獎候選人。另外，1973年，和平獎頒發給北越領導人黎德壽及美國國務卿季辛吉，國際輿論噓聲一片，結果黎德壽拒絕領獎，認為越南還沒有實現和平。再如1997年美國前副總統戈爾及去年美國總統奧巴馬獲獎，其理由都是莫名其妙。

　　或說諾貝爾和平獎頒的不是和平內涵，而是人權鬥爭，例如和平獎1975年頒給前蘇聯物理學家薩哈囉夫、1989年頒給達賴、1993年頒給南非的曼德拉，他們都是人權鬥士。但如果講人權，何故印度的人權聖雄甘地五度獲提名、甚至在1948年甘地遇刺逝世後，和平獎光環始終沒有落在甘地頭上?此事令人深思。

　　總之，諾貝爾和平獎一貫被政治化到極致，其取捨和好惡取決於西方的意識形態。今次的和平獎得主是中國的劉曉波，但劉在中國的罪名雖是「煽動顛覆國家政權」，若仔細審視他的《08憲章》，主要精神是反對威權主義政治生態，他基本上是個改良派而不是革命激進派，所以真正的激進派如魏京生，就反對劉獲獎，認為他對當局妥協。但這種改良思維，正好符合西方的胃口，太激進反而像毛派，不為西方所取。

　　無論如何，諾貝爾和平獎如今已成為國際政治博弈的一隻棋子，不想做棋子而拒絕領獎的，只會令人想起法國作家薩特，他於1964年拒絕領諾貝爾文學獎，理由是「作家應該拒絕被轉變成機構」，這才真正表現一個作家的風骨。