官商合作就等於勾結？

 　　事無大小，即使那是對香港有益，反對派議員都與政府對著幹，讓人覺得他們是為反而反，令港人對他們有種「不可理喻」的印象，日前提出的優化尖沙咀海濱（星光大道）計劃就是最新例子。

發展商願意承擔重建星光大道，對香港旅遊業其實是個多贏項目。

　　康文署與新世界發展將以「夥伴合作模式」，擴建、優化包括星光大道在內的尖沙咀海濱，但卻被人質疑政府沒有經過公開招標程序，便將計劃交予新世界發展，其中有「利益輸送」之嫌。

　　大家先看事實：尖東海濱設施，包括星光大道，經過幾十年風吹雨打，已經殘舊，新世界願意出資美化，香港將有個經翻新的好去處及景點，市民及遊客均會受惠。

　　政府不必出資，也不用補貼工程及管理的費用，新世界更承諾，管理如有任何盈餘都會撥歸項目。

　　面對這樣的一個有賺（包括翻新後的海濱及設施）無蝕（建築、營運成本由新世界獨力負擔，有盈餘則歸還政府）、符合公眾及香港整體利益的「合作模式」，仍遭諸多阻撓，真正莫名其妙，而政府亦一直有要求發展商兼責管理鄰近物業公共空間的做法。

　　當然，在商言商，新世界發展自然有其如意算盤，但只要沒有損害相關持份者，尤其是市民的利益，這類可締造多贏的合作項目，何樂而不為？

　　如果真要重新招標，不妨把新世界的承諾「賺錢歸政府，蝕錢我承擔」這類條款列明在標書上，看看有沒有其他機構，包括非政府組織（NGO）願意落標？當然，有人會說未試過我們又怎會知道結果？試想像一下，優化了尖沙咀海濱後都是「為他人作嫁衣裳」，「益」了海濱最大的商業持份者，大家認為還有幾多個與新世界同級及有經驗的機構肯落標？

　　就像如有醫生講明，包醫好才收診金，醫不好就賠償病人，求診者必也絡繹不絕，但這類醫生多嗎？有嗎？

　　有議員正擬提出司法覆核及禁制令，禁制工程施工，他當然可以這樣做，但法律訴訟所造成的時間、訟費等社會成本，便要由整個社會共同付出代價。十分希望這位議員在提出司法覆核期間，也同時找個承建商來接下這個翻新工程。不要光破壞，無建議。假設海濱交由另一個機構發展、營運、管理又如何？作為尖東海濱最大的商業利益持份者，大家認為新世界又會否透過法律程序爭取呢？

　　今時政府做任何事都被反對派指為不妥，他們是否怕看到現屆政府有任何建樹就會爭取到民心而獲加分？過去，他們常指摘政府做任何大型基建項目，包括港珠澳大橋、蓮塘口岸等，都是「面子工程」，對民生無實益，故拖住施政，議員傾向將政府一切事簡化為是特首的事，而他們又認為特首未獲民意授權，故凡政府施政都有陰謀，都是錯。

　　解決居住問題要闢地起樓，但政府攞地卻遭激烈反對；鉛水事件，若追本溯源，歷屆港府時期完成的供水系統問題都要現屆政府一併「找數」，若要負責，相信彭定康也應佔上一份，但泛民會提出這個合理的責任指控嗎？官員固然需要問責，但也請大家辨清問題，不要盲目亂罵，無益於建設。