11/03/2024
辦公室博弈論 | 做決定應該為公司利益著想還是為自己?別將自己置於危險之地!職場中如何保持中立兼自保?
辦公室內的博弈是互動的。一個人做出來的選擇,無可避免地與其他人的選擇相互影響。
老闆也好,上司也好,有甚麼意圖,都不會隨便宣之於口。
例如他計劃鏟除主管 A 時,心目中必定已有替代人選,可以是A的副手 B 。當他正準備時,B 可能因不同理由而未能即時接手,他會把計劃延後,等待 B 可以接手的時機。
當然,他又可以把計劃延後,尋找另一個人;這人可以是公司內的B,亦可以是公司外的 C 去接替 A;甚至有可能打消了鏟除 A 的念頭;更極端的情況是因為不滿意B 不聽話接手,而先把 B 除掉。
曾經有個做Sales做得不錯的人,在面臨上司之間的辦公室權鬥時,以為可以置身事外。
Johnny的上司Maggie是Sales的部門主管,與公司新來的總經理Paul不咬弦。Johnny是Top Sales,但管理能力低下,工作甩甩漏漏,不過總是開到單取得生意。即使背後要公司後勤和其他同事花力氣去成事,始終Top Sales就是Top Sales。
總經理阿Paul看業績已經知道,於是想以Johnny取代Maggie做Head。
Johnny 知道自己位置穩,卻害怕直接向總經理負責,希望有上司Maggie以作緩衝。他的做法未免一廂情願,亦缺乏政治智慧。
在Paul 和Maggie的博弈中,Johnny意圖保持中立,甘願扮演被動角色。他的「價值」已經逼近Maggie,令總經理不得不拉攏他成為自己的籌碼。
總經理Paul在公在私,當然希望以 Johnny 來取代阿 Maggie,所以 Johnny 是不可以置身事外的。
Maggie愛出風頭,卻攞不到生意;而且管理混亂,喜歡駡人。總經理逐個Sales見,都問同一問題,就是對Maggie的看法。很明顯是搜集Maggie所有「罪證」,而Johnny的說辭極有可能是壓垮Maggie最後一根稻草。
Johnny 可以不在總經理面前說個人對Maggie的看法,卻不能不以公司角度出發,甚至昧於事實,說Maggie 是難得的好上司。
他的做法是把自己置於一個危險之地。究竟他是為公司利益著想還是為了自己?
總經理不得不重新考慮 Johnny 的價值。不錯,他是Top sales,卻為了個人利益而維護Maggie這個公司將清除的目標。他是真傻還是扮蠢?
真的傻就顯見他沒能力坐上這個位置,扮蠢則是不可饒恕的錯誤了。不管是真是假, Johnny 肯定得不到總經理的重用了。
結果,總經理第一個開除的竟然是Johnny,而Maggie卻留了下來。
Johnny 只根據自身利益和喜好行事,沒考慮到他的說法對公司有何影響。他不在Maggie身上踩多腳,是厚道;他亦可以保持沉默,不摻和;但總不能顛倒黑白,說Maggie是好上司,同事愛戴。這是背離現實,而且反映他自私一面。
辦公室的博弈論是通過選擇最佳行動來獲得最大利益,或把傷害減至最低;而利益應該是公司利益先行,不應該只為了自己。
《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。
【慎防受騙】偽冒《經濟通》投資群組頻現,切勿誤信騙徒,如有疑問,請循官方渠道查詢► 了解詳情