雖然政府退休保障諮詢收到的18,365份意見書中，有逾9成傾向支持「不論貧富」原則的退保方案，但退保除了要考慮意見書的質與量之外，還須考慮所謂「貧」、「富」的準則及「錢從何來」的問題。

保障市民的退休生活固然重要，但不能忽視財政負擔，盲目派錢。

　　不論貧富，長者人人有錢派，當然皆大歡喜，但派多少，怎樣派一直是個大問題。退保諮詢以長者8萬港元資產為限作討論基礎，已不切實際，至於8萬元怎樣釐定出來，政府從沒解釋，15萬、22萬元又如何，而所謂「貧」、「富」自然又引起不少所謂「公平」的政治爭議。

　　筆者一直不認為政府需要照顧所有人，卻有責任透過稅制，有效地重新分配社會財富予最有需要的人。我並不支持「不論貧富」的全民退保方案，因為資本主義社會，每一個人都有責任照顧好自己的退休生活。

　　剛完成的退保諮詢，「8萬元資產」這討論基礎的粗疏，不但在於資產的總額，還在於連資產類別也沒說清楚，例如已屆退休年齡而擁有的士牌的司機，他們的士牌動輒值幾百萬，既是資產，又是生財工具，如何界定？這就像退休農夫的鋤頭，雖不值錢，但也算是資產兼生財工具。同樣，長者有一屋家電、金飾，甚至滿口金牙又怎計？

　　這些例子看似無稽，但有長者為免超過資產限額，把現金全變成實物，也並非全無可能。至於其他一些價值浮動的資產，如股票，甚至有升值潛力的另類收藏，如古董、字畫、藝術品、紅酒等這類今天未值錢，日後可升值的資產，又如何計算？假如以上都須計入為「資產」，若要求逐年申報，也容易令長者誤墮法律陷阱。

　　筆者不厭其煩提出以上細節，因相信大部分港人都理性，心中會有個準則去幫助社會上有需要的人，而就資產類別上的考慮，不僅適用於退保，更可適用於日漸走向福利社會的香港。

　　大部分港人都不會介意「全民」退休後，有一個低額的生活保障，如$1,000，但這數額對大部分長者根本沒有意義。即使今時傾向討論的每人每月$3,000，20年後，共200萬名長者，每月就要60億元，每年共720億元，「錢從何來？」一直是個現實問題，大家不能視若無睹。試想，每名長者每月$3,000，一年就要3.6萬元，到時香港有沒有同等數量年繳3.6萬元稅款的納稅人？

　　2016-17年度政府總收入約5,000億元中，薪俸稅其實僅佔約600億，少於利得稅（約1,400億元）、其他經營（1,330億元）及地價的收入（670億元），不靠薪俸稅，但以香港日漸被鄰近國家及地區比下去的競爭力，日後還能否維持現有優勢，實在未許樂觀。

　　不看財政能否持續推行退保，而貿然贊成全民派錢，並不理性。追求社會公平，並不是這樣的一種盲目平均主義。