日前油麻地超市警員開槍擊斃行兇刀客案，公眾普遍認同警員及時開槍的做法，但在這件大部分人都能判斷是非黑白的事情上，竟還有零星讓人費解的質疑和疑慮，反映社會仍存在一股不信任警察，甚至仇警風氣，實不健康。

　　從超市閉路電視一段僅10秒的片段可見，由兇徒衝入超市，揮刀襲擊經理；到尾隨的衝鋒隊警員趕至，喝止兇徒行兇而無效，於是警員擎槍近距離開槍命中兇徒，整個過程在極短時間內發生，而警員由喝止至開槍也只在電光火石之間。

　　不過，從受傷仍在留醫的超市經理「畀佢斬多刀都唔知會點」這一句，便知道警員及時開槍的確可以制止兇徒逞兇，行為英勇而果斷。雖然使用槍械被界定為極端的武力，而且很大可能導致傷亡，但若可制止無辜市民受到傷害，開槍便完全合理而正確。

　　警員今次開槍完全符合《警察通例》其中一項指引︰「保護任何人，包括自己，以免生命受到威脅或身體受到嚴重傷害。」雖然如此，但警察開槍令疑犯或其他人有傷亡，卻總會惹來質疑、批評，甚至訴訟，尤其是死傷者的家屬，通常都會指摘警員過分使用武力，若得到個別議員的支持，是非曲直有時反而會變得模糊了。以今次開槍案為例，假設警員沒開槍，他們可以用較低度武力，例如以伸縮警棍制服到兇徒嗎？後果又會如何？事件既已發生，在電光火石之間，其實也沒有「如果」，而只有「開槍」或「不開槍」，這不難令人想起4個月前，深水埗港鐵站女警開槍轟傷鎅刀男案，以及2005年，警員朱振國截查可疑人物時，遭人用刀割頸，變成植物人這兩個截然不同的結果。

　　有人批評，警員開槍為甚麼不射非要害部位？以今次開槍案為例，警員最好當然是擊中兇徒握刀手掌，但危急關頭兼受現場環境所限，若公眾仍要求警員考慮射擊部位，是否苛求兼不切實際？何況香港警察的射擊訓練是針對疑犯的軀幹；據悉美國警察有指引，如射擊軀幹無效（因疑犯可能穿上避彈衣），便要即時向他頭部開槍！推而廣之，若香港一旦發生像新西蘭基督城的恐襲，大家又期望前綫警員如何果斷地保護市民？

　　今時社會仍有部分人心存一股疑警，甚至仇警的情緒。前綫警務人員執行職務，動輒得咎，有時有些人甚至認為「雖然警察救了我，但救不得其法」，故仍「抵鬧」！筆者曾參與「山竹」的風後山上塌樹的一個善後活動。活動尾聲，有警察義工隊的代表發言，稱他們盡量不向同場義工透露身份，因即使做義工，他們也感到其他人已戴上有色眼鏡，對他們另有看法，甚至仇視，言詞中不無感慨。

　　所有警員都曾誓以至誠，不畏懼、不徇私，執行職務，維持社會秩序，保障市民生命和財產，若市民不信任警隊，一旦需要求助，誰還可堪信賴？