經過一輪「土地大辯論」，土地供應專責小組整理結果後，向政府提出8個土地供應優先選項，並要求政府「8」管齊下。土地小組年半任期雖已屆滿，但曲終未必人散，尤其是小組主席黃遠輝好應再披甲上陣，在土地供應方面，續作貢獻，送佛到西，才稱得上是善始善終。

　　政府既稱非常認同小組就土地需求估算及建立土地儲備的觀點，也已全盤接納小組建議，而黃遠輝又要求政府絕不可輕易放棄任何短中期選項，不如就由他再掌帥印，協助具體解決「地從何來？」的問題。

　　經諮詢後，黃遠輝認為，小組所收集得的民意甚具代表性，特首及小組都不能凌駕社會大多數人的意見。其實，在兩個多月、逾百場的諮詢活動期間，身兼房委會資助房屋小組主席、市建局非執董、環境諮詢委員會主席的黃遠輝，聽到了市民的聲音，相信更有感受，而為民請命的使命感也應更強烈。因此，在解決土地問題上，黃遠輝重為馮婦，理所當然。

　　以短中期供應來說，小組收集到的民意以棕地、新界私人農地、私人遊樂場用地要優先考慮，3個選項短中期分別提供110、150及60公頃土地。8個選項都會遇到不少實際困難，以棕地為例，元朗雖有100多公頃棕地可供發展，而業主也多重視賠償方案，暫時反對聲音不大，但經營者卻因生計受影響而激烈反對。

　　棕地需要賠償或重置作業以外，其實區內有不少物流及航運後勤設施，都必須考慮保留。其實，至今有540公頃的棕地已被納入洪水橋、新界北等發展區，而洪水橋收回的190公頃棕地，便須預留61公頃土地作重置物流作業之用。

　　要拓展8個優先選項各有其挑戰，而發展棕地正是其中勞而少功、曠日持久的典型。或許，我們認識不足，研究又少，土地小組既然提出這些選項，相信會有其根據及基礎，而黃遠輝在諮詢期間所掌握的資訊及數據，將有助他可更客觀而有效地應對發展棕地時所遇到的困難。

　　政府不時會就社會議題，委託顧問或專家委員會等進行諮詢或研究，報告及建議卻往往被人詬病為「識講唔識做」——執行困難、可行性低。筆者相信，黃遠輝曾走進社區，聆聽意見，將更具同理心，以解市民土地房屋之困，這樣才真正是︰人盡其才，（棕）地盡其利。

　　至今我們仍傾向填海及發展郊野公園邊陲土地，這與小組的8個選項並無衝突，若政府在8選項之外，還有想法，不妨再成立一個「工作組」，一於「8+2」管齊下，盡快找地為上。