• |
  • 極速報價
  • |
  • etnet專輯
    etnet專輯
  • 會員
  • 產品服務 / 串流版
  • 設定

20/06/2023

反對亂建屋,更反對特權!

  • 加入最愛專欄
  • 收藏文章
  • 曾智華

    曾智華

    曾智華,資深傳媒全面手。退休前為香港電台節目創作總監。八十年代開始獲選最受歡迎節目主持,直至2014年退休為止。隨即「轉跑道」,專攻慈善活動及變身KOL 。目前每天溜覽其Fan Page 「Luke Sir 曾智華」者,數以十萬計。近年著作包括《快樂退休》及《有盈退休》。


    快樂退休

    每周更新

  收回粉嶺高爾夫球場部分土地建公屋的爭議,拗呀拗呀拗,拖呀拖呀拖,已經搞足幾年,仍在角力中,似在泥漿摔角。

 

  小弟開宗明義反對!覺得要將一個具歷史價值,美不勝收,設計優雅, 滿是瀕臨絕種生物及植物的球場,鏟去一忽起公屋,實在戇居之至。故此由零開始已絕不接受這無聊建議。

 

 

美麗的粉嶺高球場,內有大量珍貴動植物及各式生物,要求將其破壞者,實在戇居之至。

 

  老友,香港真係冇地起公屋?咪呃鬼食豆腐啦!

 

  唔該睇睇幾大集團的年報,包括恒基(00012)、新地( 00016 )新世界( 00017 )就知佢哋揸住幾多千百萬平方呎農地,唔郁,唔開發,等乜?當然等升值,發到豬頭丙咁款才用。

 

  不過,大家唔該睇睇如今地產實況,數以十萬計新單位將於未來幾年湧出。而二手市場,也似死咗咁滯,擺明等大跌,跌到普通打工仔負擔得起為止。

 

  成個物業市道,正醞釀大變。此外,中央早早明確指示——樓房是要來住的,並不是要來炒的!邊個管治香港者敢不配合?

 

  種種跡象顯示,三大集團的農地,只得個「揸」字,想發大達?發夢冇咁早!

 

  其實,只要政府肯主動發功,一定大把農地可以「嘔」返出嚟建公屋,根本不存在「唔夠地」。

 

事實,新界大把地,建公屋,何須破壞充滿歷史價值的高球場?

 

  好嘞,講返個高爾夫球場,實在抵佢俾人「郁」的。因佢並不屬於普羅大眾,而只屬於不足1%人口的「特權階級」。更弊,不少這類特權會員,正正坐在政府頂層或社會最富裕的天際高層,影響力非比尋常,故才可與民意硬拼,一步都唔讓。

 

  整個圖畫非常清晰。假如有人話要拆維多利亞公園、動植物公園、彭福公園、快活谷內圈⋯⋯你估有冇人會贊成?當然冇!因以上公共空間,真真正正屬於每個香港市民,人人可享用,即屬人人共同擁有的「財富」。

 

 

為甚麼有大量聲音要求拆粉嶺高球場而不會是拆維園或香港公園?原因其實人人心照。

 

  粉嶺高球場剛剛相反,名義屬於香港人,但實情絕大部分時間只有極少數特權階級可用。正常人心理——既然我冇得用,不如大家都冇得用!為乜要益班特權分子?

 

  其實,成個爭拗由此起。不要將反對高球場「特權化」標籤為「仇富」。仇乜鬼富吖?若你班特權分子冇晒特權,變返一界蟻民,就知點解個個咁㷫嘞。

 

 

香港人甚少仇富,但對高球場長期被小撮「特權分子」霸佔,實在忍無可忍,故要求「還場於民」。就是這麼簡單!

 

  如今解決方法,只得一個,將粉嶺高球場,還返俾香港人。當然,不用一步登天。首先,開放會籍,人人可以申請。

 

  其次,只在規定時間俾會員及精英運動員練習,其他的,最少撥回一半時間俾廣大市民入內享受大自然。

 

  記住記住記住,粉嶺高球場,是香港人共同擁有的「公共財」,絕不是特權階級的「私有財」。

 

  明乎此,爭議必將淡出,大家各取所需,和和平平,毋需再硬要移動任何一寸高球場的美麗土地。

 

 《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【你點睇?】美國總統特朗普批評烏克蘭總統澤連斯基是「一位未經選舉的獨裁者」,俄烏戰爭早應停止。你是否認同特朗普的說法?► 立即投票

我要回應5

你可能感興趣

版主留言

我要回應

登入

發表回應

登記

成為新會員

回應只代表會員個人觀點,不代表經濟通立場

  • 只看作者回應
  • 查看全部回應
  • 順序
  • 倒序
  • 嘻嘻辛發表於 2023-6-20 04:51 PM via mobile
  • #6
  • 起唔起樓冇所謂,山長水遠講真都唔想再聽人話自己係所謂“開荒牛”嘅風涼抱怨投訴。地就一定要收,仲要收晒全部,租約到期就收,唔起樓可以起個超大規模安老園,院舍、醫護、休閒活動,應有盡有,唔使大把老人家一係屈喺市區殘破擠逼舊樓過非人生活,一係就排政府院舍隊排到升天。

  • 引用 #5 嘻嘻辛 發表於 2023-6-20 04:40 PM

    點解一定要維持做高球場,仲要畀高球會繼擁有?唔想起屋所謂破壞環境,就噉養草咯!政府出招就可強奪發展商 ...
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 嘻嘻辛發表於 2023-6-20 04:40 PM via mobile
  • #5
  • 點解一定要維持做高球場,仲要畀高球會繼擁有?唔想起屋所謂破壞環境,就噉養草咯!政府出招就可強奪發展商私產?你發緊夢!依家政府出招收番自己官地都有你呢班走狗黃狗撲出來反對,仲話要搶人私地?
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • gordonlmf發表於 2023-6-20 11:59 AM via app
  • #4
  • 私人農地點郁?儍的嗎?
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 羅倫斯發表於 2023-6-20 11:41 AM via app
  • #3
  • 高爾夫球係有錢人玩意,大把低收入人士需要上公屋,郊野公園邊陲土地又唔俾起,你有自己樓住就無問題。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 羅倫斯發表於 2023-6-20 11:41 AM via app
  • #2
  • 高爾夫球係有錢人玩意,大把低收入人士需要上公屋,郊野公園邊陲土地又唔俾起,你有自己樓住就無問題。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 只看作者回應
  • 查看全部回應
  • 順序
  • 倒序
最緊要健康
精選文章
  • 生活
  • DIVA
  • 健康好人生
專業版
HV2
精裝版
SV2
串流版
IQ 登入
強化版
TQ
強化版
MQ