18/10/2022
英首相的新自由主義迷思闖大禍
最近在英國大家都在倒數首相卓慧思下台的日子,她於9月一上任即闖下大禍,她力挺的小預算案,其中包括大幅削減富人稅,令英民眾怨氣冲天,也使經濟信心指數大幅下滑。她為求自保唯有把其親密戰友兼財相關浩霆罷免,而她要當戴卓爾夫人第二的美夢亦立刻轉成為惡夢,原因何在?
原因在於卓慧思及她的內閣對新自由主義的執念,他們這群英國政治精英小圈子可謂是放任經濟原教旨主義者,而該原教旨主義主要體現在上世紀七、八十年代的新自由主義(neoliberalism),由戴卓爾夫人和美國時任總統列根合力向全球推進,令我們經歷了一場浩浩蕩蕩、由國際資本帶動的全球化,也為今天的複雜問題埋下種子。
這場資本全球化由盛至衰,世界正吃下苦果,但卓慧思竟視而不見,仍非常離地的歌頌戴卓爾夫人式的新自由主義,企圖把舊藥方來治理疫情時代的新病症,那豈有不會引發社會大震盪之理?!可是,卓慧思是由保守黨黨員推舉出來的,她的執念在保守黨有其代表性,只是現在出了大問題,好些保守黨成員為保選票,急急跳船並調轉槍頭而已。
(iStock)
或者我可以大膽地說,英國保守黨成也新自由主義,敗也新自由主義。卓慧思充滿狂妄與偏見,她的下台亦保不了保守黨,該黨將隨著新自由主義的沒落而江河日下。問題是,英國工黨可以取而代之,成為挽救英國的另類選擇嗎?這實在可另文詳細分析。
首先讓我們檢討新自由主義為何物。記得歐債危機大爆發之時,我在雅典專訪曾任希臘財長的雅典大學知名經濟學教授瓦魯法科斯(Yanis Varoufakis),他便認為近年金融危機,經濟學家的確難辭其咎。
他指出經濟學早已成為一種宗教,又或有關人等特意把經濟學從科學變成宗教,促請大家去膜拜之。瓦魯法科斯指過去二十多年來,世界視自由市場為民主必備的條件。可是,這兩者其實沒有必然的關係,反之,如果資本不受控制,它倒頭來可以與大眾利益作對,破壞民主。
自由市場本該有其可取之處,但目前流行的自由市場論,可以總結為近年引起極大爭議的新自由主義。它雖然與我們生活息息相關,但它所受到的廣泛討論,也只局限於學術界和社運圈。主流媒體,尤以華文媒體,仍沒有真正的討論,又或很快便將之陷入意識形態的泥沼,難於以事論事,令一般老百姓也無法解讀所身處的危機,只能隨波逐流。
不過,有學者仍堅稱新自由主義只是純綷的經濟學理念,並指原本可作為促進經濟繁榮的一種經濟手段,在西方成功而在一些發展中國家失敗了,乃是由於後者的政治制度、歷史、文化、地理位置、人口構成等不配合,令新自由主義無法開花結果云云。
首先,作為學者,竟然認為新自由主義只是純綷的經濟理念和政策,這不是天真便是有心維護,指鹿為馬。只嘆我們對政治經濟學實在缺乏認知,容易受誤導。
即使查看維基百科,新自由主義亦很清楚被歸納為一種政治經濟哲學,這學說反對國家對國內經濟進行干預,倡議政府減少甚至對商業行為的管制。
在外交政策上,新自由主義支持政府利用經濟、外交壓力或軍事介入等政治手段,來打通國外市場,並協助推動以跨國資本為主導的國際自由貿易,和國際性的勞動分工,從中可看到新自由主義同時也是一種政治理念,必須有政治作推手與護航,才能起作用。
此外,新自由主義也主張非經濟領域市場化、私有化,例如文化事務、教育、醫療、以及與民生有關的公共服務等。因此,為甚麼我會認為新自由主義與我們息息相關。就如其他的主義一樣,當成為國家層次的主導思維和政策,便會潛移默化地塑造我們的價值和生活形態。
至於新自由主義無罪論,罪在政治制度不配合,這論調更是站不住腳了。如今新自由主義的危機,就是從發達的西方民主國家開始,從自由放任的美國,到福利主義的歐洲,熊熊烈火,一些發展中國家也一併跌進火海裏。事實上,金融獨裁與政治獨裁說穿了有何不同?
哪裏出了錯?不管是美國、歐洲,又或北非的埃及和突尼斯,甚至亞洲國家,無論是民主或獨裁體制,新自由主義都帶來了相類似的危機。金融全球化令我們遠離實體生產,邁向泡沫經濟和大債時代,我們已不得不正視並要切法扭轉之。
《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。
《說說心理話》運動員強大心理質素如何煉成?張小倫分享最挫敗經歷,及後怎樣重整旗鼓?► 即睇