政府最近就《淫褻及不雅物品管制條例》檢討進行第二階段諮詢，檢討源起是公眾關注規管制度。第一階段的公眾諮詢已於2009年完成，社會有共識認為應該保留相關條例及規管制度，但仍在某些項目上出現不同看法。市民比較關心的主要有兩方面，一是「淫褻」及「不雅」的定義，二是淫褻物品審裁處的制度。

「淫褻」及「不雅」難以精細定義

　　審裁處運作多年，其實沒有就「淫褻」及「不雅」作出精細的定義。在第一階段的公眾諮詢中，有意見認為應該為這兩個概念進行清晰界定，讓業界有所適從。但這似乎並非一個可行的做法，一來香港實行普通法，一般不會為個別條例定下詳細的行政指引。此外，「淫褻」及「不雅」這兩個概念，並非固定不變，相反，其尺度往往是會根據時代、文化等因素而有所改變，如果硬要清晰界定，這些定義可能就要不停的更改，朝令夕改的情況反而更令人無所適從，甚至有可能會引起更多爭拗與不必要的訴訟。

　　除了「淫褻」及「不雅」的定義問題外，審裁處的制度，亦備受批評。根據現行的制度，審裁處負責評定收到的物品，作出暫定類別，並會在收到覆核要求後，安排全面聆訊，作出最終評定類別。對物品的評定，無論是暫定又或者是最終類別，均屬審裁處的「行政職能」。另一方面，如果有人不服評定，循民事或刑事法律程序提出異議，則最終該物品還是會轉交審裁處作裁定，而裁定這一行為則是「司法職能」。

行政司法應分家

　　審裁處將行政及司法兩個職能集於一身，在第一階段的公眾諮詢當中最為人詬病。香港實行三權分立，行政、立法、司法一向分工明確，但有關淫褻物品的裁定，卻偏偏是行政司法重疊。因此，將二者分家，是制度中需改善的地方。基本上，將司法職能留在審裁處應是比較實際的做法，問題是本屬審裁處的行政職能該如何處理。

　　其中一個方案是取消有關的行政職能，所有物品在流通到市面前不經任何評定，好處是可以簡化相關程序。但另一方面，卻有可能放寬了對淫褻及不雅物品的流通，因為即使加強執法，亦難保有漏網之魚，而且即使執法部門成功提出檢控，該物品亦已流出市面，可能已有未成年人士接觸過。因此，將評定這一行政職能完全取消，並不可取。

　　方案二是另立行政機關，處理本來的行政職能，現在的審裁處則負責司法職能。這應是較好的選擇，既將行政及司法的職能劃分清楚，而物品流通前亦經過評定。但評定過程究竟應由審裁專員、法官、還是陪審員去負責，也有不同支持者。正如上文所說，「淫褻」及「不雅」的定義不停變化，由個別法官去作決定，不一定就能將社會的的道德觀變化顯示在判決當中；陪審員雖然也是由一般市民擔任，但郤未必能對「淫褻」、「不雅」等相關概念有適當理解，如果每次評定或裁決前均需要培訓，肯定會加長行政及司法時間，浪費人力資源。因此，評定及裁決，應該還是由經培訓的審裁專員負責比較合理。

　　淫褻及不雅物品的管制，對維持社會的健康風氣極為重要，我們絕對不能取消上游的評定制度，只保留下游的司法裁決。此外，在新增具行政職能負責評定的部門時，我們需要延攬社會各階層的成員作為審裁專員，以平衡出版自由及道德規範，並為他們提供適當培訓，使他們能就社會道德觀的改變，給予符合時宜的意見。

《甘文鋒 新民黨青年委員會主席》