股災之後，大家都問後向如何？且以一些舊股災例子來看看。華爾街見聞有如下資料：

　　政府出手後，市場進入震盪築底期，W底居多。比如1987年10月19日美國股災，10月20日政府出手後標普500開始觸底反彈，於11月2日達到階段高點，但此後繼續二次探底，直到12月4日才形成W底回升（見圖一），底部調整周期在一個半月左右。1988年台灣股災，台灣加權指數10月21日跌入低點後築底反彈，至11月22日達到高點，之後同樣二次探底，89年1月5日形成W底回升（見圖二），底部調整周期兩個半月左右。1997至98年香港受大鱷衝擊港股滙而現股災，98年8月13日跌入低點後港府入市築底反彈（見圖三），至9月7日達到高點，之後二次探底，98年9月21日形成W底回升，底部調整周期不到一個半月（見圖四）。

　　而從反彈力度來看，信心重塑仍需過程，反彈幅度或難一蹴而就。

　　1987年美國股災，標普500從336.8跌至224.8，累計跌幅33.2％，政策出手後指數反彈13.7％，幅度約為前期跌幅的三分之一。1988年台灣股災，台灣加權指數從8789.8跌至5615.3，累計下跌36.1％，政策出手後市場反彈33.3％，相當於前期跌幅的80％左右。1997至98年香港股災，股災期間恒生指數最大跌幅60.1％，政府救市後恒指一度反彈至8076.8，漲幅約21.3％，同樣約為前期跌幅的三分之一左右（見附表）。因此，從海外股災調整經驗看，政府救市出手後，短期市場雖會順勢反彈，但考慮市場信心重塑仍需過程，築底反彈幅度相對前期跌幅很難完全覆蓋。

踏入震盪築底期 造W底居多

　　以上有兩個觀察：

　　(1) 暴跌後的第一次反彈約為跌幅的三分一；

　　(2) 底在何水平？

　　只要有了第一個底，才可以有W底，不然便只有跌、跌、跌。於是有人為估底在何方，華爾街見聞提出兩個更加嚇人的看法：

　　今年1月至6月中旬，上證綜指的漲幅超過60％，然而在過去的30天裏滬指跌幅又高達23％以上。在7月初滬指觸底3507點之後一度反彈了13個百分點。對於中國股市的發展，有投資者認為其很像2000年時納斯達克股指，不過有技術專家認為當下中國市場的表現同1929年時的道瓊斯股指更為相似（見圖五）。

　　7月10日，股市調查機構Piper Jaffray的高級技術分析師克雷格‧喬納森（Craig Johnson）在CNBC的電視節目《Trading Nation》中指出：「我們在觀察中國股市的發展軌迹之後，發現其中一些現象是曾經在道瓊斯股指發展歷程中所出現過的，即起初股指經歷拋物線式的上漲，然後是快速反彈，接着股指再度上漲，而最終將以拋物線式的下跌結束。」

　　這位分析師發現，中美兩國在介入的點位幾乎差不多。1929年，10月24日，以摩根為首的美國財團聲明將用資金支撑股市。2015年7月4日，中國的一些國有背景基金也宣布將支持股市。中美的介入都在股市3500點左右。

　　盡管克雷格‧喬納森承認上證綜指的表現不會同1929年時的道瓊斯股指一模一樣，但他強調兩者之間存在的相似之處使得他決定不投資中國股市。

　　英國《金融時報》則認為，現在的中國股市就是2000年的納斯達克（見圖六）。

　　之所以這麼說，不僅是因為這兩個股市都在膨脹過程中加速上漲、私人投資者都大舉湧入、資金都非常寬裕--這些都是幾個世紀以來歷次泡沫的共同特點--而且還因為這兩個股市都出現了首次公開發行（IPO）浪潮。在這股浪潮中，企業試圖從人們對估值過高股票的貌似無止境的需求中漁利，但股價走高卻總是引起追漲。

　　最出人意料的相似點在於指數本身的數值。納斯達克在互聯網泡沫時期的峰值水平是5133點，僅略低於上證綜指最近創下的5178點的高點，而且兩個指數的上行軌迹圖驚人地相似。

　　這種巧合應該不重要。但其漲跌模式卻真的很重要，而且與很多泡沫的漲跌模式都相同：加速上漲被暴跌打斷，暴跌後波動性劇烈上升，因為希望和恐懼都在加劇。總的來說，股票的價格愈背離價值指標，其交易就愈基於純粹的情緒，模式重演的幾率也就愈大（假定人性基本不變）。

　　然而，兩者之間仍存在巨大的不同。大體而言，中國國內股票遠不如峰值水平的納斯達克那樣昂貴（盡管科技股雲集的中國創業板（ChiNext）的股票的預期市盈率中值高達51倍、而且兩隻市值最大的股票的預期市盈率超過100倍）。中國政府出手干預的速度也快於美國，干預手段包括放鬆貨幣政策、利用報紙文章托市，而且還下調了股票交易費用。

　　對於這些看法或估計，我的看法是：有人肚屙，要屙幾多天少止屙？看他普通肚屙，還是因霍亂而肚屙，亦要看有否對症下藥過，在未對比病因與醫療手段前，而光看「屙」，而謂可以「屙」多久，怕只會使人笑呵呵，明天再續。