上星期，有一宗官司牽涉一名女教師控告香港中國婦女會馮堯敬紀念中學，因學校規定女教師一定要穿裙。而原告於零七年入職時因堅持穿褲，以致校長一周召見三次及出言勸退，她感到在學生面前飽受羞辱，教師尊嚴受損，要由社工輔導，最後撐了一個月便辭職了。

　　原告人透過平等機會委員會入稟區域法院指校方違反性別歧視。據平等機會指出，雖然自一九九六年成立以來有不足十宗牽涉服裝規定的投訴，但今次是第一宗正式入稟的案件，並希望就有關在工作間向兩性施加服飾要求的個案確立案例。

　　身為女性，相信大家都希望有自由選擇上班服飾的權利。隨著女性社會地位提升，不少已晉身於中、高層的管理階級，更多女性有了決策和參予權。因此，很多公司也都開放政策，由規定女性穿裙上班變為穿裙或西褲上班。無疑穿得大方得體是最終的底線，畢竟員工是代表公司的形象，這點不難理解。

　　以我服務的公司為例，兩年前也由規定穿裙開放到穿裙或西褲，而我也是受惠者之一。當然，其實穿裙能盡顯女性優雅和柔美，並無壞處。只是香港的工作步伐急促，外出走動時或參加演講活動等都是穿褲比較方便，避免了「走光」的擔憂。加上穿裙就得穿絲襪才得體，而絲襪很多時容易破損，不時引致女仕尷尬 的場面。另外，很多女仕都很有同感的是冬天穿裙是活受罪，要氣溫趺到10℃以下方可以穿褲就特別覺得規定的不公平。而今日自己有了選擇權，我就會因應當日的日程安排，根據不同場合的需要和自己的心情去決定衣飾，確實是感到多點彈性和尊重。

　　不過，我們重新審視現行服飾的規定，其實會牽連甚廣。現時有很多服務性行業如酒樓餐館的女知客和侍應、百貨公司的女營業員都仍然規定穿裙甚至旗袍、而學校方面也規定女學生穿校服裙上學；若這宗案件最終判出規定穿裙是性別歧視，那末目前這些公司和學校都全部需因應去作出改變。還有，那些要求員工穿制服的機構，也得為女員工提供制服裙和褲以供她們去選擇，才能避免違規。

　　有趣的是，那時男員工若穿裙上班，也是他的服飾權利。機構如不容許他穿裙，也應屬於違反了男女性別歧視呢？！

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【你點睇】陳美寶、羅淑佩分別被任命為運物局及文體旅局局長，你是否認同新任命有助香港鞏固物流樞紐地位及促進旅遊經濟？► 立即投票