立法會選舉已塵埃落定，我們當可總結一下形勢。有幾點想談。

　　第一，天下三分格局初現，但未必會長久。各派有得亦有失。建制派在議席數目上稍降，但無損他們在議會中控制多數票的大局，在票源上，他們似稍有得益，不知是因為泛民中的少數票流向他們，還是他們部分的支持者今回肯出來投票。

　　傳統泛民在地區選舉中，失票不少，且有幾名老將下馬，但民主黨及公民黨在每區都可各取一席，民主黨在超級區議會中各取得兩席。

年輕派入局 議事水平更堪憂

　　新進入的所謂自決派在立法會有了立足點，但其議政能力存疑，在激進陣營中，最有殺傷力的黃毓民被學養與他差了不知多少倍的人取代。另外，自稱國師級的人低票落選，面目無光，致使在社交媒體表示上帝已離棄香港，勸同道中人潛藏起來。失去了武功高強的丁春秋，星宿派的嘍囉除了口舌之爭外，尚有多少能量？倒也不好評估。正因三派都有所失，似乎每派都有人暗自飲泣。

　　第二，所謂策略性投票或配票，在今次選舉中大出風頭。以我所知，我是香港評論人中最早討論策略性投票的人，可算是此道的老祖宗。1994年5月4日寫了第一篇長文，其後二十多年總共寫過十來篇。其中的要義是七十年代初期，已有兩位經濟學家用深奧的數學方法證明了一個定理，只要有多於兩個的選項，在任何（要注意，是任何）選舉投票制度，不管是如何設計，都一定有空間被人不按自己的本意策略性投票。正因如此，投票結果多多少少都會被扭曲掉，不可肯定能反映到真正的民意。這定理對民主的神聖性打擊甚大，在學術界中早已多有討論。

　　這個本來是「堅離地」的抽象理論，竟可在今回的選舉中大規模地體現。此理論的另一引伸，是配票是極高難度的動作，成功與否，運氣多於一切，隨時得不償失，今次選舉中，三派中人都有票王或票后，這正顯示出配票的失敗。成功的配票是使到自己陣營中人有最多的人僅僅夠票入閘，票王票后不是把票都浪費掉嗎？此中最明顯的是鄺俊宇吸了49萬多票，倘若民建聯及工聯會配票技術高明一點，王國興完全夠票取代涂謹申。

策略性投票 扭曲民意基礎

　　泛民似乎也明白此次配票的危險性，不少人都甚表反感。但真正值得他們檢討的，正如我日前在友報所說，別人可在選舉中使用策略性投票，但自稱相信民主選舉能彰顯民意的泛民，卻絕不宜鼓勵一種可把民意扭曲掉的配票手段，否則他們只是把民主選舉當作是一種奪權工具。

　　第三，香港的選舉愈來愈似西方國家選舉中的一個特色，誰掌控的資源多一點，誰的勝算便愈大。服務將軍澳多年的方國珊與民主思路的兩位參選人，我看他們的資源與大黨無法比擬，落敗也不是很奇怪。

　　朱凱迪也缺乏資源，但他是唯一激進派的代表，自會有一部分人支持。鄺俊宇政治能量及學養都未見有何突出之處，能登票王，豈不與有人幕後大力催谷有關？但用上這麼多資源在選舉日叫人投票給他，雖然當中有不少浪費，但這算不算是超越廣告費的上限？

胡搞的民主 終損害港人利益

　　第四，民主制度的地位在近年頗有退步的跡象。阿拉伯之春及各種顏色革命後，涉及的國家俱禮崩樂壞，民窮財困，甚至出現大量難民，這豈不提醒我們，胡搞的民主不但不會把我們帶至天堂，甚至會造成動亂。

　　美國總統大選，今屆的兩個候選人，都使人無從揀得落手，堂堂民主世界領導國，怎會衰頹至此？英國的脫歐公投，用上了最直接的民主方法，但結果卻損害英國及歐洲利益，而且不少投票者紛紛表示後悔。香港上屆立法會議員表現的差勁，全港有目共睹，泛民今次失票巨大，正好反映選民的不滿，但他們流失的票，卻是改向更無能力，但只懂叫口號的人那邊跑，下一屆立法會已篤定是多事之秋，如此一來，我們怎能不反思民主制度的缺陷。

　　我從來支持民主，但卻對它抱有很大的保留，正因如此，我更相信小政府與人民的自由來得更重要，就算民主制度出錯，小政府與自由都可把損失減低。