幾個星期前我在一個電台節目中已評論過TSA事件，此事本來簡單，化解方法也不見得特別複雜，但到了今天，社會中有關TSA的爭論，似仍是「方興未艾」。由此可知，香港已事事走向政治化，沒有議題也要弄個議題出來爭吵、抽水一番，否則有些人會不舒服。

在操練的過程中，學生當會有成長，問題是練習的題目是否有意義。

　　TSA的原意並非是一個篩選學生的機制，考生分數高低，對升學毫無幫助，它只是一個政府教育當局用以檢查評估不同學校的學生學能高低的考試，若某校的學生在TSA持續表現低劣，該校的資源可能受到影響，校譽亦會受打擊。

學校顧及校譽頻催谷

　　在外國，這類的測驗很多，我幾年前研究過外國小班教學的成敗得失，當時便讀過不少論文，內容都是以小班教學實施前後，學生在這些大型學能測試中分數有無進步作為主要根據。差不多十年前，芝大的經濟學家利維持（Steven Levitt）在其暢銷書《Freakonomics》中便有提到，芝加哥一些學校的老師如何秘密地修改了學生在此種測驗的考卷，以圖把學生分數推高，保住自己的飯碗，利維持還特別設計了一種方法，把不少這些不誠實的老師找出來，繩之於法。

　　以其性質而論，不同的人對TSA會有不同的態度。大多數家長不會喜歡TSA，學校要操練學生，家長要忙著督促子女操練，但考試的成績對子女的升學卻毫無幫助，豈非付了時間卻沒有回報？如此輸蝕之事，家長是否怪獸都會覺得是搶走了孩子及自己的資源。

　　但話說回來，也可能有一些家長心態不同，他們的子女在TSA表現不錯，雖然分數對升學無助，但家長會認為這已是一有用的訊號，可用作預測孩子將來在其他考試的表現。

　　學校的態度是容易了解的，本校學生在TSA表現不佳，會影響資源與校譽，怎會不責成老師大力催谷？反正要付出時間去操練的只是學生而不是校長。

　　教育局禁止學校為TSA操練，這方向是對的。學能評估不應取消，否則學校辦得好壞便無根據。操練TSA其實是作弊的一種，別人要知道學生在正常的課程中學到甚麼，你卻要為TSA度身訂造，使學生變成專長考TSA的考試機器，這如何了得？但光是禁止，效果未必最佳，校長也會反彈，按照經濟學的邏輯，更好的做法是從誘因著手。

　　學校操練學生的誘因來自要爭取資源或校譽，既然如此，教育局替學校評分時，除了要參考TSA成績外，尚應查清楚學校平日的課程與考試，有多少是與操練TSA有關的，若有，則要按情節的嚴重程度扣分，使學校感到操練得不償失。學校的行為自會因此改變。

練習多不代表扼殺創意

　　我並不一刀切的反對操練，我反對的是無謂的操練，TSA的操練屬於後者。我常常說，現在學生中文程度轉差的重要原因之一便是在小學時背誦的唐詩不多，中學時背誦的古文曾一度取消，現在雖恢復了，但文章數量太少。學生在中學時期不背誦上起碼七、八十篇古文或詩詞，中文能力怎會好？就算是數學，若非中國人有乘數表，小孩自少背熟，其小學階段時的數學能力不會勝出外國的如此之多。就算是高深一點的數學、物理，甚至經濟，教過書的都知道要學生做習作操練的重要性。

　　我在大學甚至研究院階段，美國的大學課程都是習作極多，操練不絕的。以為操練一定不利於創造力想像力是一種誤解，問題是操練甚麼？思考及想像力的環境則永遠也要營造起來。