「出街的只是小數，真的大驚小怪。」朋友說違反家居隔離令的人都是少數，說時漫不經心，就好像擔心是多餘的。

　　當然這也是西方社會於武漢1月25日封城的態度，他們批評中國違反人權，阻礙人民自由活動，是百分百的專制國家。但從這兩個星期的事態發展，已證明他們的觀點完全是錯的。

　　根據病理學專家推論，一個感染新型冠狀病毒的人，他在4天之內便可以傳染給4個人，如此類推……

　　簡單的說，以前天共有25個人違反家居隔離令，若每人平均4天可以傳染給4個人計，4日後他們就可傳染給25X4=100人；這100人加上原先那25個已早給傳染的人，再過4日又傳給4個人計，可傳給（100+25）X4=500人；若再過4天，便傳給了（125+500）X4=2500人；再過4天，便可傳（625+2500）X4=12500人，這只需16天。若再過4天便已可能有62500人給傳染了。

　　20天便可能傳染給6萬人，看似危言聳聽？看看意大利和西班牙、以及今天的美國便知道了。

　　網上流傳一段西班牙女醫生錄音，講述首都馬德里情況十分嚴峻，因為呼吸機不足，醫護人員要把65歲以上病人身上的呼吸器除下，轉給較年輕的患者；他們不再為65歲以上的病人治療，讓他們自然地死去。

　　這些片段引起極大回響，公開錄音的西班牙人哭著說政府有責任，不能讓老人以這方式死去。

　　女醫生指現時醫護面對非常殘酷的處境，病床不足、醫療物資缺乏，再要命是沒有呼吸機。她說病人拉著他們的手，說不想死去，也因怕感染而沒有家人陪伴。這些醫護人員十分迷惘，疲勞工作多時，回家哭泣，第二天又工作，心中知道將會有很多人死亡，卻無能為力。

　　我們怎能想像在西方先進社會，竟然有人會因醫療物資短缺而死亡，會因醫療物資短缺而令到醫生不得不作決定搶救甚麼人？這不是人間悲劇嗎？這樣合乎道德倫理嗎？

　　西方社會一直看輕新冠肺炎，之前甚至說這是黃種人才會染的病；又認為死亡率偏低，於社會影響不大。當然，亦沒有評估當疫情較為嚴重時，會對公共醫療體系中會出現甚麼影響。

　　當武漢及至全中國封城個多月，西方社會仍然掉以輕心。結果，歐洲多國和美國大爆發，造成醫院淪陷，死亡率標升災難性後果。

　　大家都知道不實行果斷措施，限制人民活動、封城封關，是不可能遏止疫情擴散時，但特朗普竟然說復活節是大日子，希望經濟活動可以回復正常。當美國每天仍有上萬人確診時，竟然為了催谷經濟活動而罔顧人命安全，政客究竟關心經濟，還是人民生死？

　　當紐約州州長說紐約州有高達2萬人確診，而呼吸機嚴重不足，呼籲有20萬部呼吸機的聯邦政府支援，只得到特朗普叫他們自己處理的回覆時，試問政客在想甚麼？

　　西班牙情況嚴峻，呼吸機不足，醫護人員從65歲以上病人身上取走呼吸機，決定是何等痛苦，他們是別無選擇。但政客卻視而不見，是見死不救。

　　這就是一個金錢世界，一切以價值為大前提，人命也分優次。年老的患者因為再不可能對社會有貢獻，但年青人則不同，於是醫護人員就會把呼吸機傳給年輕人。

　　當資源有限，有權決定資源運用的人，以甚麼作標準去作這個決定？