就遏抑樓價的問題上，行政長官林鄭月娥在立法會的答問大會上表示，若「辣招」已不辣或已沒有效果，會再考慮其他措施。雖說是「道高一尺，魔高一丈」，政府在土地房屋政策上，必須有這種「魔高一丈，道高丈一」的魄力和方案，為市民解決住屋難題。

　　今時不少置業人士已懂得避開「辣招」印花稅，而林鄭早前也表示可能會限制非港人買樓（「限購」其中一招），但日前答問時卻只說「可以再看（檢視），亦會不斷看。」她又指若辣招不再辣，而樓房極短缺時，要再想其他辦法。「限購」固然是一個辦法，而新推的一手樓空置稅同是辦法。

　　雖然有人批評政府推空置稅無效，但事實是掃管笏一帶兩個新盤近日都不約而同地加快推售，不但設特長成交期，有人更指個別單位更可「先租後買」，而租金更極低。姑勿論兩個新盤供應的單位是甚麼類型，但空置稅似乎已發揮作用，而空置稅是否可以被發展商簡單地轉嫁予買家，以今時市況，似乎也沒有想像般容易。

　　今時土地房屋已成為香港的稀有資源，既然印花稅這「辣招」效果或已減退，供應又極短缺，政府就應再出招；一如饑荒，要確保白米不會讓人囤積居奇，空置稅正可打擊囤積。但最重要的仍是，政府多推「只租不賣」的公營房屋，而不是千方百計讓市民做業主。

　　有人問筆者，為何一直反覆強調要「只租不賣」，解決港人住屋問題，反而不想想港人置業難的問題？只因今時英、美，甚至內地的年輕人都不能輕易擁有物業，非港人獨有。英國有研究報告就指，三分一千禧世代出生的年輕人將永遠不能置業！他們只可能在租住屋中成長，甚至一輩子租屋住；當他們退休時，將令政府房屋福利開支大增。

　　另一項由城市學院（Urban Institute）做的研究報告也指出，美國的千禧世代同樣面對相同問題︰他們25歲至34歲時，比X世代（1965-80年）及嬰兒潮年代（1946-64年）出生的人同齡擁有物業的比率低8%。換句話說，無論這是由於個人選擇或經濟因素等所致，今天的年輕人將比他們的父母及祖父母輩在相同年紀時較少機會擁有物業。

　　中國的情況也不見得好。以北京為例，莫說是置業，最近因是當地的「畢業季節」，租客中多了為子女準備9月開學的家庭，遂進一步推高了租金。有調查顯示，逾8成租屋住的受訪青年（18至35歲），覺得租屋住太大壓力，故有「買不起房子，也要租不起了？」之嘆。當然，中、英、美的情況如此，也不代表香港絕不能扭轉乾坤，但政府應只有責任照顧市民的住屋需要，而沒有責任資助人人可做業主。