失職要問責 有錯須補救

　　食水含鉛超標調查委員會經過9個月聆訊及調查後，發表報告，指「各持份者集體失職，導致公屋居民受害」。 

鉛水事件固然要問責，但如何在教訓中尋找經驗，是為官者更應該做的。

　　今時社會傾向追究責任多於補救，有「失職」固然要問責，但若不汲取教訓，以彌補紕漏，事故只會陸續有來。

　　這份266頁的報告對各「持份者」的批評，大致有：一、水務署「水安全計劃」有如「紙上政策」，驗水規程「難以理解」；二、房委會/房署無有效禁止含鉛焊料，「過分倚賴」以文件監控承建物料；三、總承建商視樣本審批為「例行公事」，過分信賴分判商；四、分判商及持牌水喉匠沒有親力親為，負責內部供水系統。

　　因此，各持份者都在應負上建造、監督的責任時失職；過程中，授權也變成了卸責，社會應予譴責，但正如政務司司長林鄭月娥指出，事故涉合約、法律、行政及政治四方面責任，尤其是看待政治責任一節，社會更要公道，而不是找幾頭代罪羔羊洩憤。

　　今次公屋鉛水事故，再簡化一點看，是最前線的水喉匠用了有害健康的焊接物料，而又因監管不力，遺害居民。這雖是整個供水系統的一個小環節，但對居民健康造成的傷害卻不小，水務署、房委/房署監督不力，的確責無旁貸，但因要問責，甚至因政治的考慮或意圖，而要求相關政策局的官員下台，就未免太過苛刻。

　　莫說這些工程項目未必在相關官員任內進行，若連一些涉及前線工序細節的錯失，都要他們下台的話，並不公道。

　　清道夫掃街，要不要衞生署長去示範？更何況以此邏輯，動輒要問責官員下台，那麼行政長官又要不要下台？（縱使這可能是不少人的想法），或連內地負責香港事務的官員，甚至國家最高領導人，包括英女皇，都要鞠躬下台？

　　很多工作指引，監督制度等都非始於今日，不少是沿用港英年代（所以就要英女皇下台？），很多官員都抱蕭規曹隨的作風，奉「多做多錯，少做少錯，不做不錯」為金科玉律，而"If it ain't broken, don't fix it"（若沒破爛，就不要修補）也是港英官員的心法，即沒「出事」就不要刻意找事做。事實上，官員為防患未然而部署，不一定會受到讚賞，反恐措施就常遭人抨為小題大做，有礙市民人身自由；又或者滅蠓、滅蚊、捉老鼠，多年前的「洗太平地」等公共衞生防護，都可招來非議。

　　沙士時，有主理房屋的官員就運用職權，準備好空置的公屋單位，以備隔離沙士患者之用，但這類具前瞻性的措施並不廣為人知，因傳媒無興趣報道，市民就不知道。

　　人人都樂做事後孔明，有出了事就爭相責難政府，而忽略了預防及補救的工作。「鉛水報告」中有很多建議，都是亡羊補牢的實際方案，只要切實跟進，會比政治化的「跟進」更能令居民受惠。

　　此外，政府必須責成相關部門，提高市民對生活上任何危機的警覺性，傳媒也有責任勸喻、促請市民配合，共同防範這類因挖出舊炸彈（沿用的制度或指引）而引爆的社會危機，否則，「集體失職」恐怕仍陸續有來。