放寬公屋申請 合實際需求

　　申請公屋的入息限額擬上調約9％，但這個放寬公屋申請資格的建議，卻被人批評會一再延長公屋輪候時間。假如政府不積極應對實際情況，照顧基層的住屋需要，反而沿用或收緊入息資格，便是掩耳盜鈴。

　　房屋委員會建議上調公屋申請入息限額，預計合資格的私樓租戶申請戶將增加8,500戶，至逾14萬戶，而輪候公屋的申請宗數現已逾29萬，有人便批評放寬申請入息資格，會令更多基層「上樓」的希望累積，同時更延長了現時逾三年的輪候時間。

　　社會要認清一個事實，今時很多基層家庭因入息稍高，不合資格獲配公屋而要住在板間房、劏房等環境較差的居所。

　　輪候人數增多，住屋需求自然變得更大，而公屋又「起唔切」、「起唔夠」，甚至「起唔到」，不從「答案」上想辦法，反而叫人無視「問題」，掩藏「問題」，自欺欺人？

　　回應需求增加，積極的對策應該是權衡需求與供應之間的利害，其緩急輕重，然後制定解決方案。

　　本欄曾指出「有政策不如無『拉布』」這施政關鍵，今時不少議員好辯，社會好爭拗，但在「議（政）」、「決」、「（執）行」的過程中，就經常磨蹭，甚至迷失，反而不見有任何具體解決方案。

　　公屋輪候怕人多就如有人要吃飯，卻又怕食物鯁喉，他會否因怕鯁喉而不進食，餓死自己？有些批評就是用這因噎廢食的荒謬邏輯混淆視聽，若細看建議中上調的實際金額，以1、2人家庭為例，只分別上調$770及$730，以今時香港的經濟情況，並不過分。

　　而且今次放寬資格也僅額外有8,500家庭會受惠，與其鬧政府延長輪候，不如督促有關部門加緊覓地建公屋；或勸止那些反對拓地起樓的人士，不要諸多阻撓，否則，會有更多人質問政府：為何不讓基層盡快「上樓」？

　　放寬申請資格，同時調撥資源，增公屋供應，才是積極態度。

　　假如政府因醫療設施（如病床）不足，不把新發現、具傳染性的嚴重疾病（如寨卡病）列入隔離診治或通報機制中，而任由患者病發，甚至病死街頭，同樣是掩耳盜鈴，大家又可會接受？

　　因應實際情況，調整對策是政府，甚至所有服務提供者應有的態度和做法。

　　執政為民，若政府施政保守，又或只求「自我感覺良好」而掩耳盜鈴，都不會得到港人支持，但今時的政治生態就不講勇氣和魄力，有些議員表面議政，其實鼓吹上述的負面態度，還坐在議事堂上大發謬論，卻又有表決權，港人也莫奈何。