特區政府最近檢討副局長及政治助理（政助）的薪酬，再度引起社會對政治任命官員的關注，亦重新討論他們的工作性質和薪酬。

　　一般來說，市民認為副局長和政助薪酬過高，當中以政助尤甚。首先，副局長在有需要時署理局長的職務，月薪訂在局長薪酬的三分之二，可以理解。相對而言，市民對政助的工作性質不甚了了，不明白他們跟政務官的工作有何分別，但月薪卻起碼12萬元，是初入職政務官的數倍，令人無法接受。由此可見，為政助訂立薪酬水平的官員只盲目以公務員薪酬架構作基準，給予政助首長二級的薪酬，並不明白今時今日對很多香港人來說，12萬元月薪可謂天文數字，即使是有多年經驗的銀行經理，也未必有12萬元月薪。

　　政府擴大政治問責制引起公憤，除了因為薪酬過高，亦因為他們在設計職位和招聘時，根本不了解政治工作性質為何，亦不明白需要甚麼人才。結果，獲委任的政助大多毫無行政管理經驗；不少於上任兩年來，甚少落區或出席立法會會議，毫無知名度，不但無法發揮政治作用，市民更是看不到他們的貢獻。

　　平心而論，政府有必要委任政治任命工作，為建立政治團隊踏出第一步，但前提是要了解何謂政治工作，並借鏡西方國家的經驗，再決定特區政治團隊所需的工種。舉例說，出色的演辭撰稿人（speech writer）在西方國家很受重視，但特區卻欠缺此類專才。

西方政治任命工作　非以高薪作賣點

　　據說前英國政治領袖邱吉爾喜親自落筆，以動人心弦的演辭打動人心，甚至憑藉演辭取得諾貝爾文學獎。但除了邱吉爾，絕大多數西方政治領袖都有演辭撰稿員。香港回歸前，末代港督彭定康的助手 Edward Llewellyn（人稱「細龜」）就負責為他撰寫演辭，支取與高級政務主任（起薪點約為港幣八萬元）相約的月薪。此外，美國歷屆總統候選人皆有其「文膽」，例如憑感人肺腑的演辭扭轉乾坤的奧巴馬，背後的文膽Jon Favreau並沒有耀眼的學歷，但因為他懂得拿捏聽眾的情緒，憑犀利的筆鋒聞名國際政壇。在美國白宮，負責撰寫演辭的職位屬政治任命工作，並非公務員。

　　除了演辭撰稿員，奧巴馬的兩名政治策略家（political strategists）David Plouffe和David Axelrod亦是政治任命工種，只是前者沒加入白宮，免費給予意見。政治任命工作在美國歷史悠久；根據一本1974年的New York Times雜誌，當時尼克遜為首的美國政府已有很多不同的政治任命工作，包括Counselor to the President, Staff Assistant, Staff Aide, Director of Communications, Director of the Domestic Council等，範疇涉及寫稿、拉票、動員群眾、給予策略意見、聯絡黨派、傳媒關係等，皆是按工作需要而設定職銜，再找專才加入，薪酬並不會過高。

　　這類政治任命工作不必以高薪吸引人才，所謂「一登龍門升價十倍」，獲聘者都會放眼將來，不會斟酌眼前的薪金，因此，我認為特區政府亦無須以首長級的薪酬去吸引人，政助的薪酬若以高級政務主任的薪酬作標準的話，其爭議性必大減。