古人「五嶽歸來不看山」，我反其道而行，成都歸來後，多了看自己的家——香港，今次談城市規劃。

　　上月在成都閱報，頭版報道成都政府剛啟動了城市總體規劃（2016-2030）的公眾諮詢（註1），無獨有偶，目前香港政府也在進行《香港2030+：跨越2030年的規劃遠景與策略》（簡稱《香港2030+》）的諮詢（註2），剛好讓我們對比思考。

（一）國際化城市

　　成都的最新定位是「國家中心城市」，因此也同時是「國際化城市」，規劃當局把這個說法演譯為「居民在成都即可感受國際化大都會的…生活品質」，以及很具體的「15分鐘基本公共服務圈」概念，市民可以在家居附近得到日常生活所需的社區服務、包括教育、醫療、文化、體育、商業服務等，焦點放在城中生活的「人」。

　　至於香港，《香港2030+》也談「亞洲國際都會」概念，雖然有談「宜居」，但是開宗明義非常強調「提高競爭力」（《香港2030+》「我們的期望」），諮詢的終點是未來「策略增長區」和運輸配套的空間分布，焦點十分明顯放在「為經濟增長提供足夠土地和空間」（《香港2030+》元素2），不是說《香港2030+》完全不談市民生活，但是着墨比重相對很低。

「發展」一定等於「興建房屋」？ 

　　兩套思路南轅北轍，一邊重「人」，另一邊重「經濟增長」，差異極大，直覺上成都比香港更貼近人民生活。

（二）文化

　　今次成都規劃最觸動我的地方，是規劃當局明言放下過往對經濟增長的執着，改為高度強調以成都自身的深厚歷史文化為依歸，藉「獨特的文化魅力，塑造有全球識別性的文化形象」，把成都建成「世界文化名城」。城市具有歷史的深度、文化的厚度和世界視野的廣度，方為世界級的都會，成都在這三方面條件優厚，也懂得利用，很有作為。

　　至於香港的規劃諮詢文件，反覆強調「創造容量以達致可持續發展」（《香港2030+》元素3），淺白地說是：必須增加土地去配合經濟持續增長，整個規劃對「經濟增長」執着如昔，完全沒有醒覺新時代的世界和香港市民已經出現了價值轉移，增長不是社會存在的目的，生活與文化才是。文件中沒有以文化為題的章節，只在「元素1」裏提到「非物質文化遺產」時才見到「文化」兩個字，基本上「文化」的概念在香港的規劃是缺席的。

　　城市規劃沒有文化內容，恐怕只會引申出沒有文化、沒有靈魂的城市，豈是我們香港人所樂見的下場？

（三）城市規模

　　落到較具體的規劃，我十分欣賞成都的三個指導理念：「以水定人，以地定城，以氣定形」。以水定人，指接受資源承載力（尤其是水）為底線，控制人口規模，不容無節制的增長，帶來資源不足的風險。以地定城，則以保障生態安全為前提，控制城市規模，防止城市無序蔓延。以氣定形，即構建通風廊道讓城市中人也能感受自然的氣息。總體來說，突出以硬性措施管制「城市開發邊界」、「生態保護紅線」和「永久基本農田」，穩固城市發展格局。

　　概括地說，成都的規劃工作，接受地理、氣候和自然的物質限制，不作脫離現實的空想，深刻反映以科學為基礎的精神，是「科學發展觀」的體現。

　　反觀香港，前任行長官在毫無理論基礎下，提出所謂「進步發展觀」，即經濟增長不斷的思維，反映滲透香港社會的傳統想法，今次諮詢文件雖然聲稱「以可持續發展」為總規劃目標，但是緃觀全份文件，顯然把「發展」演譯為「增長」，包括經濟、人口、城市土地、運輸網絡等，而不見對香港自然環境承載力的根本性客觀討論，只見追求「增長」的主觀願望，不顧香港面積的剛性限制和山與海的實質存在，硬要設想人口不斷增加和擴大城市佔地規模，結果文件中對未來城市的想像，出現違反地理條件、孤懸海上的「策略增長區」和相連的橋樑和隧道等，這些建設逆天行道，市民無可避免必須付出不合理的天價，是莫須有的財政負擔。

世上誰人會笨到在海中央興建所謂「都會核心區」？！ 

　　成都與香港的規劃互比，香港這邊顯得特別不科學。

（四）反思、改變

　　是時候香港社會放下數十年來習慣了的「增長」迷信，正視香港邊界不能擴、山海不宜動、自然資源不足等客觀事實，認真評估本地的承載力，科學地訂定未來人口和城市開發規模，然後才談需要怎樣的政策、措施，以及城市格局和空間框架去配合。

　　此刻的《香港2030+》規劃諮詢，早已理下必須增加土地面積的結論，不過我相信這是基於錯誤的前設。鼓勵大家自行思考，及時向政府提出你的意見，千萬不要以為一定有人為你代言！

有關《香港2030+》的詳細材料，可參考以下文件：

http://www.hk2030plus.hk/tc/document/2030+Booklet_Chi.pdf

發表意見，可電郵：enquiry@hk2030plus.hk

註1 2016年10月29日新華網：「成都謀劃大都市區 城市總體規劃向公眾徵詢意見」  

註2 《香港2030+：跨越2030年的規劃遠景與策略》網站