25/05/2016
壓垮常識的「磚家」
一場天台倒塌意外,令大家驚覺原來香港嘅建築水平,可能同落後地區嘅水平「有得揮」,低到有得揮嗰種。
城大運動中心天台倒塌,一開始睇到啲片同相,我以為中間綠色嗰一堆係運動場本身嘅地下,後來先知道原來係成個屋頂倒塌,綠色位置係草皮,皆因個冧落嚟嘅係綠化天台。我同身邊嘅人腦入面第一個諗法都係,啱呀,咁樣冧落嚟理所當然啦,試吓將城大個泳池搬上去呢個禮堂上面,冧得仲快。
呢種常識人皆有之,但係點解件意外最後都係發生咗?點解冇一個先賢可以提醒大家,阻止呢件事發生?各大小傳媒呢幾日都搵咗好多資深建築師及工程師做評估,十個有十個都話如果俾著係佢做呢個工程嘅認可人士,佢都冇可能批准呢個工程喺冇入則嘅情況下展開。點解常識冇喺當初起呢個空中樓閣嘅時候就應用到出嚟?
細細個就聽過《畫蛇添足》呢個成語寓言故事,但係當走到入社會,似乎大家都忘記咗呢啲睇落唔重要嘅處世哲學,嗰次個主人翁都只係因為添咗足而輸咗壼酒,今次就俾大家睇到「添足」後果係可以幾咁震憾。為咗美觀、為咗迎合長官意志,逐步逐步都有唔少事例,顯示當有人想為一件製成品造改動,或者加建一啲嘢嘅時候,忘記咗本身設計棟建築出嚟嘅實用性,理得加建嘅嘢係咪會多咗一舊魚,定係超L重(參:無線新聞,2016),總之搵到所謂「專家」肯認頭,主子心意獲得配合就OK。
資深建築師何文堯上電台節目時,強調城大綠化工程冇入則,好肯定係非法僭建,佢曾經擔任建築物條例上訴審裁處委員,審過近百宗懷疑僭建個案,可以話係真正嘅權威,佢亦為呢件事落咗一個好好嘅評價,佢指出而家社會出現一種風氣,就係先決定工程去馬,再搵「專家」補足返評估同認可程序,將建築物條例訂明嘅程序倒轉嚟做,總之點都會搵到一個專家肯去點頭確認工程可以開展。佢認為社會要反思呢種歪風。
呢種「先有結果,不問過程」,同政府多年嚟氹立法會議員嘅「先通過,後審議」如出一轍,總之就係話你聽,「嗱,我就一定去馬架啦,總之你幫我揼個印,批俾我,啲細節再討論」。究竟呢種歪風係邊個帶起先,無從考究,但係當政府部門都用呢種態度對待政策,執法機關又點樣說服大眾去跟從正式程序?當有事發生,小業主或者係今次事件嘅城大管理層必然要負上責任,但係呢種風氣嘅傳承,政府都要負上相當責任。
僭建,就係可以將天台綠化呢啲好嘢,演化成威脅生命的危機。
高鐵一地兩檢亦係另一個活生生嘅例子。你睇吓到今日,政府都重搵緊嗰一個「認可人士」,去同公眾確認,一地兩檢係可以僭建喺基本法同香港法律之上,即管睇下佢僭建成點,僭建到將我哋一直引以為傲嘅程序公義,壓毀到蕩然無存。
不過,點都估唔到,有另一個扮教育嘅「磚家」,喺呢個時候撲出嚟,話俾大家聽一個「磚家」可以幾唔專業。
啱啱上個禮拜發生呢件事,我本來諗住寫稿可以好舒服好簡單,對正問題去評論啦,點知突然間吳克儉噚日就講咗呢一番說話:「啱啱上個禮拜,我本來諗住放假好舒服架,點知突然間有呢個綠化天台倒塌嘅問題。」聽完呢句已經硬晒個拳頭,佢仲要再補多一句double hit:「諗住呢一件係單一事件,點知發覺呢唔似係單一事件。」佢如夢初醒啦,原來全香港好多學校都有做呢啲天台綠化!點算呀佢咪放唔到假囉!?!?
「吳磚」,你真係好正,校園綠化係康文署喺2000年推行嘅計劃,期間一直同教育局(及前身教統局)合作嘅項目。你唔識自己個局以下有咩政策,不如返日本算啦,繼續舒舒咁放假,冇人阻你。一位本業係做人力資源嘅「教育專家」,就係不斷俾山埃意見佢嘅上級。當教育本應代表社會嘅未來,大學本應代表社會嘅進步,呢一事一物,點樣說服我哋,我城有未來同有進步?
《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。
《說說心理話》【驚恐症來襲】無預警發作...患者親身講述得病經歷及康復過程!必要時自己做一件事可幫到手!► 即睇