全國人大會議6月初通過制定「港區國安法」的決定草案，港人有支持有反對。但一般草民，法律知識不足，法律界人士的看法反而最值得參考。先是最高法院前首席大法官楊鐵樑在6月2日就「港區國安法」發表聲明，指出「每個主權國家都有為其國家安全利益進行立法的固有權利，此一原則是不容反駁的」。

　　繼而是終審法院前首席法官李國能，也在同日表態支持，撰文指特區政府就基本法23條立法無期，認為人大為香港立國安法是「可以理解及合理的」，問題癥結只在於內容。他提出7項建議，包括法例不具追溯力、罪行定義必須合理確切、在港公開公正審訊、調查權力須受香港法律規管等。

　　最近13屆全國人大常委會第19次會議於6月20 日閉幕後，官媒《新華社》傍晚引述全國人大常委會法工委有關國安法的說明文件，公布港區國安法細節，包括會成立維護國家安全委員會，中央會在香港設立維護國家安全公署，特首指定法官審理，並且提及若香港法律和國安法不一致，以國安法為先以及國安法解釋權在人大常委等。

　　對於這份說明文件，李國能於6月23日透過報章回應，特別指出，文件提及由特首指定法官審理國安法，做法損害司法獨立。他又提到，文件提到中央機構或對「極少數」危害國家安全犯罪案件行使管轄權，仍然會破壞《基本法》下香港法院獲授權行使的獨立司法權力。

　　李國能解釋，按照《基本法》，司法機構獨立於行政機關，負責決定由哪一位法官審理案件，不受行政機關干預﹔而特首不具備法官的經驗和專業能力去指定法官，加上特首身兼日後「維護國家安全委員會」主席，不宜指定法官。至於中央機構一旦行使管轄權，有關案件將在內地處理及審理，被告便再不享有香港司法程序的保障。

　　對於李國能的疑慮，特首林鄭月娥在6月23日的行政會議前作出反駁，指出草案主要內容提及的，是特首指定各級法院法官審理國安案件的名單，並非特首指定某位法官就某一案件聽審，日後分派法官處理每宗涉及國安的案件，仍會由司法機構負責。她又聲稱，在選派法官時她會諮詢首席法官的意見。

　　對一般草民來說，李國能是法律專才，至少對法律的認識應多於特首。如果他也有疑慮，則草民的疑慮可能更甚。表面來看，特首已是國家安全委員會主席，如今不僅委任法官，還同時負責行政及司法工作，因而存有角色衝突。最妥善的做法，似應由終審法院的首席法官，推薦法官讓特首委任，這樣才足可保證尊重司法獨立。如今令人較放心的，也許是特首表示，她選派法官會諮詢首席法官意見，但口說無憑，這樣的說法最好寫入國安法的草案條文，以免讓國安法存有灰色地帶，因為雖然現任特首會諮詢首席法官意見，難保下任特首也會這樣做。

　　中國傳統講求「正名」。孔子說﹕「名不正，則言不順；言不順，則事不成。」而所謂「正名」，針對法律草案而言，便是條文必須清晰詳盡，不容易引起誤解或誤會。若僅是一句由特首指定法官審訊違反國安法的人，過於簡單，難以令人心安。