債主被迫變老闆

　　昨日，中午筆者接受媒體訪問，剛巧國務院李克強總理在新聞發佈會中談到內地金融改革，特別是債轉股的突破。在另外一個發佈會中，中國銀監會的領導表示債轉股的細節並非如此簡單。筆者從事投行工作25年，亦處理過不少經典債務重組案例，心中也有一些看法。

　　的確，內地經濟放緩，民營企業營運大受影響。在境外市場，遇上這些情況，企業重則清盤倒閉，輕則債務重組。對受困企業而言，債務重組猶如重生，對股東而言，股票至少不會成為廢紙。不過，對債權銀行而言，情況就不一樣了，錢收不回來，債主被迫變老闆，又不懂實業營運，是福是禍，實在難料！

　　為解決內地企業債務問題，國家有可能放鬆對內地銀行業的監管，容許銀行將不良貸款轉化為持股。這消息頓然令內銀股的投資者嚇破膽，若真的落實，豈非要銀行為不良資產或貸款埋單，最終受到影響的，看來又將會是內銀股的小股東。這有可能成為事實嗎？

　　首先，債轉股將會成為一刀切的國策嗎？筆者應為不會發生，估計國家只會按個別情況考慮，不會大規模執行，故此對內銀營運的負面影響應該相對有限。從另外一個角度去看，債轉股可紓緩相關企業的債務問題，能讓企業在短時間內有機會改善經營狀況，利好企業的長遠表現。

　　由於各方利益並不一致，債轉股的相關消息一傳出，投資市場馬上議論紛紛。正如上文，筆者認為債轉股的政策雖有可能小規模地落實，以解決不良貸款及資產的問題，但是無可否認，計劃也存在不少隱患。參考內地目前相關商業銀行法明文規定，商業銀行在境內不得從事信託投資和證券經營業務，不得向非自用不動產投資或者非銀行金融機構和企業投資，但國家另有規定的除外。

　　若然國家不全面開綠燈，債轉股也是難行的。為了讓債轉股在目前的市場環境下操作，內銀可能需要繞道而行，透過旗下控股的資產管理公司進行處理持股的問題，保留相關的操作彈性。

　　企業無力償還債務，債權銀行半推半就地成為企業的股東，自有其邏輯性，雖然可改善企業的資產負債問題，但是債務問題沒有理由單方面成為內銀的責任。

　　故此，筆者認為債轉股全面性執行的機會較低，始終債和股是性質不同的兩種工具，企業發債最終需要償還本金及利息，若還不起更被被債權人到法院去申請破產清盤。當債權人換股後，債權人對公司有經營決策權，對小股東不一定有利，更存在角色衝突的問題，涉及未來企業管治秩序上的大難題，故此，債轉股需小心地處理，無論銀行是被迫或自願換股，銀行的利益與企業或小股東的利益或許並非一致的。債轉股屬境外債務重組流行的方式，但是去到內地市場卻有可能遇上水土不服。

　　上世紀末，中央政府曾經通過債轉股方式處理問題企業的不良貸款，特別是在解決內銀不良資產的問題上，內地四大資產管理公司以劃轉資產的方式解決了眾多難題。到了現在，不少內銀不單止順利上市，而四大資產管理公司更獲得進一步的發展，甚至成為上市央企。

　　內地市場急速發展，國家再不能以劃轉方式處理銀行的問題貸款，無可否認，債轉股是一個可予考慮的方式，但是如何操作？看來還是需要深入探討。不過，債主被迫變為老闆，日後究竟何去何從？的確難料。