26/10/2017
玩政治,還是泛民到家
雖然反對派沒甚麼政治智慧,但說到玩政治,卻10分高超。
先在上星期玩「突襲」,比建制派更快提出修改議事規則;昨日原定審議政府高鐵一地兩檢沒約束力議案時,反對派又再在議事規則條例中找出一條54 (4)條來,提出動議,拖延時間。最終昨日未能處理一地兩檢議案,相信能否完成也是未知之數。
昨天反對派除了點算會議人數作拉布手段(昨天合計點了九次人數,浪費了90分鐘),另外亦透過議事規則第54 (4)條,刻意提出延長《銀行業(修訂)條例草案》的審議時間,令緊隨的一點一地兩點議案未有機會辯論。立法會主席梁君彥亦不敢隨便剪布,因為那是議事規則容許的。
反對派鑽空子拖延會議,引用一條20年來沒用過的議事規則,即使建制派如何批評,市民怎樣反感,也無補於事。反正在這批以律師大狀為主體的反對派議員就是這樣,不斷尋找灰色地帶、鑽空子。
但人家聰明處,就是不會事先張揚,給你有所準備。當建制派在整個暑假休會期間至今天仍在思考怎樣在議事規則中,杜絕反對派拉布時,怎知人家上星期「突襲」,提出修改議事規則,還不按程序先於立法會議事規則委員會提出及討論,而是直接提交立法會大會。
為甚麼反對派今次不講「程序公義」了,因為他們就是公義,不惜破壞了他們自己經常所說的「程序公義」也要打尖,就是要玩嘢,反正自有支持他們的選民,只求代表他們反共反特區政府。
即如國家教育部部長陳寶生提到港獨思潮冒起,與香港教育有關。當然啦,成千上萬的年青學生,有由中學生到大學生,反對中港融合、九點鐘、提倡港獨⋯⋯怎可能和特區政府的教育和教師無關?
他作為國家教育部部長,認為特區政府是有絕對責任推行國民教育,而在以他的DNA來一說,當然認為香港教師首先要教學生愛國,認同自己國家。
我不認同他的看法,但也尊重他有表達意見的權利。不過,葉建源等反對派議員又跳出來,說甚麼京官指指點點,破壞一個兩制了。
特首林鄭月娥質疑葉建源等議員是戴了有色眼鏡。其實,葉建源等不只是戴了有色眼鏡,而是事事雙重標準。葉建源等你們每年搞六四集會,又是否破壞「一國兩制」呢?
你們可以為劉曉波的發聲,為六四死難者發聲,為中國民主發聲,說這些話時,你們理直氣壯說這是為了中國有民主,為了香港好。為甚麼你們作為一個公職人員對中國事務可以大聲疾呼的同時,卻容不下一個教育部長對香港的教育有所批評呢?
他們玩雙重標準,又真的玩得出神入化。
相同情況出現在曾俊華漏申報一事上。前財政司長曾俊華在未有申報下,先後出任香港大學政治學系客席教授、又在兩家電台開咪做主持,這是一件甚麼事呢?
一個特區高級官員,不管在卸任後擔任有報酬或冇報酬的工作,也應該申報,這是常理亦是常識。曾俊華漏報,是有意還是疏忽?不管他。但反對派也不能因為反對政府而支持他,又立即把梁振英在離職以後擔任了兩家公司的董事拿出來相提並論。事實梁振英也是沒有申報,但他之後立即回應並申報,這便是機制。
申報機制客觀持平,行之有效,每個離職官員均需尊重申報制度,以釋除公眾疑慮。反對派竟胡說甚麼是有政治介入。現時退休離職官員的申報做法是一種Honesty System 信任制度,這制度不以法律為基礎,不是說有人違反了就以法律提出檢控;制度既沒有甚麼懲罰機制,況且人已離職,何來懲罰?但委員會亦沒有審批權,批准前官員可出任那些工作,他的職責只是給予前高官的意見。
申報政策在回歸之後一直執行至今,制度一方面是平衡了公眾的知情權和監測權,確保政治任命官員於離職後沒有做有和利益衝突有關的事;另一方面亦要平衡官員,尤其較年輕官員的工作權力。
如果曾俊華確實是擔任了大學客席教授和開咪做主持,而沒有申報,很明顯並不合理。這是顯然而見的事,說政府厚此薄彼、說打壓鬍鬚,又是胡亂批評。
幸好,這次市民大眾不被蒙蔽,即使反對派如何在背後發功想批評政府、批評林鄭,暗示有政治動機,也不為市民所接受。因為這是我們對政府官員和公務員的基本要求吧。
《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。
【你點睇】教育局最新初中教材提出應堅拒婚前性行為,你認為教材內容是否不合時宜?► 立即投票