「為甚麼一地兩檢竟然會打便利牌這麼低，政府為甚麼不說中港融合是大勢所趨，否則香港只會被邊緣化……」

　　7、8月，當政府公布一地兩檢方案時以利民為宣傳口號，有些建制派中人背後批評林鄭和政府，混淆了焦點，陳義太低。

　　表面上，高鐵只打利民二字，似乎欠缺了一點甚麼。但對於普羅市民來說，一地兩檢，還是兩地兩檢；在香港特區來檢，還是在深圳福田檢，他們根本分不清楚，但方便快捷卻是一句到位。

　　事實上以往特首，當涉及一些兩地敏感議題時，陳義實在太高了。由董建華的「國家好、香港好」到梁振英的「超級聯繫人」，一般小市民才不關心這些。

　　國家好不好，不重要；香港好不好，也不重要，最重要是自己好。香港是不是聯繫人，不重要，是不是超級聯繫人，更不重要，最重要是自己搵不搵到食。結果是台上的人，自說自話，社會上的兩地矛盾，從來沒法解決。

　　現實是，在過去三個月，泛民派如何出力，也炒不起一地兩檢所涉及的內地公安於香港口岸執法的敏感議題。即使多方面做的民調也顯示，支持一地兩檢的市民都超過一半，證明以「利民」作宣傳是做對了。

　　當大家以為政府會按原先時間表「三步走」時，政府突然提出一個沒約束力議案，尋求立法會支持政府以「三步走」程序，推展高鐵一地兩點工作，明顯是「侷」議員表態支持。

　　泛民議員於是批評政府公布一地兩檢方案後短短三個月，便要求議員表態，是不公道，認為政府要作公眾諮詢。

　　泛民議員經常濫用議事規則，不斷拉布、提出點人數時，現在反過來批評政府玩議事規則，提出沒約束力議案，這是甚麼標準？你們在議事規則中鑽空子就連本帶利，沾沾自喜，今次政府找到了空位，你們卒之吃了記悶棍。

　　原先的「三步走」時間表，第一步是11月，特區政府與廣東省政府達成一地兩檢合作安排；第二步是12月，特區政府向全國人大常委會提請，尋求常委會批准和確認合作安排；第三步是明年2至7月，立法會2月完成首讀和二讀一地兩檢法案，7月會期完結前三讀通過，完成本地立法程序。

　　為何港府在和廣東省政府洽商前，先向立法會提出沒約束力政府議案呢？

　　相信政府的考慮是不管方案如何，泛民必定反對一地兩檢，既然對手反對到底，倒不如兵行險著，提早上場。政府意向明顯，就是要「逼」立法會表態支持。

　　政府不以決議案形式，尋求立法會支持，而改以議案形式，就是要減低風險。因為決議案具法律約束力，議案則沒有。政府相信以立法會內，建制派佔多數的情況下，決議案被否決的風險應該不大，但萬一具法律約束力的決議案甩轆，會是萬劫不復；故採取一個較為保險的方法，提出無約束力的動議。

　　所謂無約束力的動議，就是它只是一個動議，而不是要通過一條法律草案，故沒有法律約束力。

　　因為是沒約束力議案，議員發言時間及修訂次數有限制。泛民受辯論既受發言時間所限，又拉布不成，可說是由主角變了配角。

　　此外，當議案得立法會半數支持通過，政府便可名正言順的「三步走」了，於明年正式立法時所受的壓力相對減少，亦減低了給人司法覆核的機會。由此可見林鄭月娥的政治智慧和手腕高於泛民。