港澳辦及中聯辦在深圳開了個座談會，發布了中央政府對港局勢的看法及目前所採用的政策。簡而言之，是希望香港早日恢復秩序，對暴徒嚴懲不貸，但這主要靠香港政府、警察及市民去做，若有需要，包括出動解放軍的各種選項都可以用，但現在未到這地步。換言之，《基本法》18條可引入全國性法律及14條可出動解放軍等方案，暫時仍懸而未用。

　　這能否解決到問題？警方近日受到中央鼓勵，比前振奮，但警力是否足夠仍是一問題。更大的考驗其實是香港的司法制度，檢控時間若是因人手不足而拖得遙遙無期，或是某些法官尚未明白香港需要嚇阻性刑罰，因而輕判或甚至放生一些暴徒，那麼光是靠香港內部力量，就算仍足以解決困難，但時間會拖長，這是否最明智的做法？

社會內傷愈來愈嚴重

　　主要靠內部力量有好處亦有缺點，這是典型的成本效益問題，屬經濟學的範疇。不動用18條或14條的好處，主要是減低外間勢力以此為藉口，說三道四。雖然我不認為這有甚麼值得介懷，但若不需動用總也會少些風險。

　　沒有中央干預的壞處是甚麼？正如上文所說，這會推後解決問題的時間。我們是否太心急？不能等待？這是與心急無關，而是時間拖得愈長，香港社會愈會撕裂，內傷愈是嚴重，可能使香港的元氣幾十年也恢復不了。

　　為何會更撕裂？在一個正常的社會，中間派人數通常最多。在統計學上，這種政見的分布屬單峰的，但若兩邊相反意見的人數更多，中間人少，便是雙峰分布了。若香港的亂局繼續，中間派便更難存在，黃營與藍營人數都會各自大增。

　　黃營（或黑衣人）為何會吸納到更多的人？我是群眾運動的過來人，明白群眾的心理。一些本來是中間的人若參加過一、兩次示威遊行，尤其是直接參與過情緒激昂的暴力活動，他們有頗大的機率會繼續「黃」下去，而且變本加厲，有如吃藥上了癮般，研究社會心理學或神經學家應該都懂得這是怎麼一回事。就算本來是不喜歡暴力的和平示威者，一樣可以變得自欺欺人，想盡各種藉口去原宥或庇護暴力分子，對他們的破壞卻視而不見。此種思覺失調式的行為，可能是他們不願意接受自己一開始站錯了位，所以心理上要死撐下去。不論其原因為何，只要暴力活動持續，除非他們當中出現重大醜聞或很多人開始害怕被捕，否則他們可以招募到更多的兵，黃營人數會增加。

　　不過，藍營人數一樣會上升。港人素來不喜歡暴力，也不接受別人侵犯他們自由，但黑衣人的暴力行徑及破壞活動卻不斷在我們眼前出現，他們干擾交通工具的運作，剝奪別人上班的自由，還自稱是替港人爭取自由（但港人並無委託他們這樣做），我所相識的朋友一大片的變得十分憤怒，這些人當中，不少對政治本無興趣，現在則觀點愈來愈鮮明，從中間轉到傾向藍營觀點，希望政府或解放軍早點平亂。我估計黃營的幕後推手，也早已感到此種對他們不利的變化，所以已開始減少對持不同意見者的攻擊，改為拉攏他們。此種爭奪人心的宣傳戰還會繼續，但我相信作用有限。

中央出手時間難衡量

　　兩方的人數都增加，對香港社會並非好現象，撕裂的社會會把很多朋友弄得反目成仇，連家人也會鬧翻。在此形勢下，民主選舉制度一樣無法運作良好，社會也不會和諧。由此可見，中央愈遲出手，雖也有好處，但香港社會受到的損害也會愈大。這好比癌症一期時，醫生為要否用重藥費煞思量，但若病症控制不了，到了第四期，便不出重手不行了。對香港問題，最佳的出手時間不易衡量。

　　有些人也許另有一考慮，香港對中國的重要性早已劇減，香港的亂局亦可被視為開放自由社會的反面教材，為何不讓香港的暴亂分子再表演一下，強化這反面教材對內地人民的影響？這說法不無道理，但卻不是從港人利益出發。