日前無線新聞預先公布了一項施政報告裏的教育新政：政府將向每間跟內地學校結為姐妹學校的中、小學提供每年12萬元津貼，以加強本地學生跟內地的交流。

　　學校有錢派，皆大歡喜，記者走訪幾位教育工作者，不約而同都對新政表示歡迎。忽然，鏡頭一轉，記者訪問了黃之鋒，少年人照例反反反，抨擊政府浪費公帑，反對這種姐妹校結盟。

　　新聞報道要多角度，有正反兩方是對的，但這則報道的最大問題不是那把反對聲音，而是這個被訪者。作為觀眾，我只想問一句：黃之鋒憑甚麼去月旦教育事？

　　做新聞，一向是先報道內容，然後找跟事件有關的持份者講意見，再找對事件有研究的學者、專家分析利弊。例如電力公司加電費，記者會訪問用家，通常一個普通住戶、一個燈飾店老闆，然後再找社會學家或經濟學家分析，這個人不是亂找的，而是要有分量、對事件認識兼有研究才能勝任，豈可是一介讀書不成的街頭鬥士可當。

　　之前政府推出民情報告，記者也訪問了黃同學，他狠評：「這份報告做得比我DSE（新高中文憑試）那份通識報告還要差……」

　　我想請問黃同學，除了DSE那份通識報告，你至今還做過甚麼報告？注意，不是讀書報告，也不是學校功課，而是真正見得人、面對大眾的工作報告，你做過幾多？或者，你有沒有做過？

　　一個未寫過報告的人，卻去評論人家的報告，正如上述新聞，我絕對相信黃同學未參與過搞姐妹學校結盟，況且他已離開中學，既不是持份者，又不是教育專家，找他訪問的是無知，他敢接受訪問是狂妄。

　　18歲的青年人，不可能盡懂天下事，當聰明耗盡，肯謙卑，才會進步。