行政長官林鄭月娥擬重推活化工廈政策，從廣義看，工廈活化也包括居住用途。究竟活化工廈須以滿足經濟及文化產業活動的需要為主，還是要滿足市民的住屋需求較好，政府確要謹慎落墨。

　　近日，工廈安全隱患雖再引起社會關注，但政府不應因噎廢食，不再探討工廈作為工業用途以外的可能性。但政府檢討活化工廈的政策已經需時半年至9個月，到落實政策，恐怕又再要幾年。若活化工廈政策，可同時考慮居住、宜居的方案，相信可更快紓緩到基層，以至中產市民住屋燃眉之急。

　　在確保到工廈消防安全的大前提下，活化工廈的程序已不簡單，但正因有其法例、財務，甚至須考慮社會、人權、私隱等問題的複雜性，這些改變工廈用途的工夫，就更應花在逼在眉睫的難題上，至少也要同時兼顧。

　　其實，單要確保消防安全，包括自動灑水系統（要加裝泵水機）、緊急照明系統、防火建築結構等，預算最少也需要幾百萬，政府便要考慮工廈改裝，甚至改建後，對業主的吸引力，若大費周章，而只換來些微回報的話，無論業權分散與否，工廈業主支持的誘因便較弱；反之，工廈若可作為住宅用途，甚至合法分割成多個住宅單位，租金回報總會比純工業用途的大。

　　上世紀60年代，香港因有大量移民湧入，不少人都要住在當時唐樓或洋房的「騎樓」（面積通常會比今時的露台較大）。當年政府鑑於市民居住情況，遂容許原本不准住人的騎樓予人「暫准居住」，唯一要求，也是因消防安全，「騎樓」不准密封。自此，「暫准」了幾十年至今，可見這類權宜之策，非無先例。「工廈住人」的方案同樣只是個過渡安排，希望直至香港完全解決到住屋問題為止。

　　若工廈可順利改變用途，改裝為適合住人的私人住宅，即使是過渡性，也應要受到租金管制，例如租金須比同區私樓平20％至30％。此外，工廈住人也不能保留工業用途，部分則住人，這會涉及安全及宜居的標準。

　　以今時住屋問題的嚴峻，有時真要考慮一下，回歸像公屋以前較簡陋的居住條件，包括共用洗手間。其實，很多大學宿舍不也如此？相信這會較容易被單身年輕人接受。住屋要短期「鎮痛」，就要盡快見效，而積極覓地建屋始終才是長遠之策。可惜長遠之策，是要很長遠的年期才可達成，而「近火」則要用「近水」來救才可。