立法會議員羅冠聰赴台出席論壇後，回港在機場遇襲。絕大部分港人都反對暴力，無論有甚麼政治立場，若言行與「和平、理性、非暴力」原則背道而馳，都會被港人唾棄。

　　羅冠聰在機場遇到示威，並遭襲擊，全港市民應齊聲譴責這種暴行。不過，事有因果，主張港獨的羅冠聰今次遇襲，自己有沒有需要為自己的人身安全負上責任？當晚羅冠聰抵港後，鑑於有示威人士情緒激動，原來有關方面已建議他從特別通道離開，但他仍堅持經機場大堂離開，這是對機場保安、警方等有絕對信心，還是另有想法，實在耐人尋味。

　　今次幾名主張「本土」或「自決」，甚至「港獨」的議員，出席論壇前後，台、港都有示威人士有較激烈的反應，若指他們全都是收受利益，而不惜用激烈行動，以身試法，似難令人信服，反而那些主張分裂國土或「民主」自決的新一代政客，應否反省一下所謂「自決」獨立是否仍有市場？

　　羅冠聰遇襲不應被視為「反民主」，因為他只是立法會30多位民選議員之一，並不可代表「民主」。今次暴行唯一的注腳可能是「早知今日，何必當初？」，又或「昨天你打人，不知他人痛；今日人打你，才知真會痛。」最少可令港獨分子懂得，並知道要譴責暴力。

　　其實，動口又動手的激烈行為並非始自今日，港獨、「自決」派分子何嘗不主張「勇武」抗爭？在公開場合羞辱官員，發生肢體碰撞；在大學圍堵學校管理層，甚至借故破壞社會秩序，襲擊前線警員，目無法紀。

　　有個參與去年旺角暴亂的青年就因用磚頭襲警而被判感化18個月，這是否輕判，大可討論，但法治社會，較容易為人理解的原則是「有法必依」，既然有人犯法，又已被執法人員逮捕歸案，司法機關便應依法懲處，量刑亦要有足夠的阻嚇作用，以儆效尤。否則，「法」雖執行，但「刑」（罰）未能跟進，便容易被人錯誤解讀為法庭姑息，社會縱容。終審法院首席法官馬道立希望公眾批評法庭時，要慎重而有理可據，但法官在判刑時，何嘗不是同樣要慎重，仔細衡估破壞法紀的行為對社會所造成的傷害，並適當量刑，以回應公眾對公義的訴求。

　　香港如今變成了「示威之都」，面對過激行為，立法會不如成立一個「和平示威委員會」，並請羅先生做主席，專責教育示威人士，提倡示威操守，重申「和平、理性、非暴力」的原則。