房委會按機制每兩年檢討公屋租金一次，擬於今年9月加租一成。「逢加必反」雖已是社會常態，但也應離不開「公道」兩字。

即使加租後，居民的租金佔收入比例，反而從兩年前的9.79％，進一步下跌至9.1％。

　　全港約70萬公屋每戶加租一成是怎樣的一個概念？以公屋每月租金由$315至$4,264計算，即每月加租約$31至$426不等，平均每戶加$170。

　　為甚麼是加一成（10％）而不是半成（5％），甚至兩、三成？按現行租金機制，由於有「封頂」安排，最多加一成。

　　如果在加租一成後，對公屋財政有甚麼正面影響？原本預計公屋營運開支本年度會有15億元赤字，若成功加租10％，赤字會減少9億，至6億元。

　　不過，若額外免租一個月，赤字就會由15億增至20億元。要落實機制，權衡輕重，取捨其實已十分明顯。

　　加租的理據何在？在房委會抽查共4.8萬個公屋租戶收入的結果顯示，住戶平均入息由2013年的1.8萬元，增至2015年的2.1萬元，升幅約16％，住戶收入多了，意味着原本的租金負擔輕了，租金只是隨租戶的負擔能力上調，以確保公共資源的使用是公平。

　　對於「公平」，相信每一個人都會有不同的理解。

　　對有限資源，平均分配還是要按需要、按能力分配才算是「公平」，每個人可能會有不同的看法，但似乎大家都會認同：公平並不等如給予每個人相同的物質條件，也不是要求每個人同樣付出相同的代價。

　　本欄昨文討論的低收入在職家庭津貼計劃，也是按在職者每月工時、其子女數目等情形給予支援，而不是每月每戶各派若干元就了事。

　　合理地支援有需要人士及其家庭是社會共識，但如何平衡公眾利益，善用公帑，就頗講智慧，而不少受惠的公屋租戶往往不會認為自己要多付租金，尤其是在公屋鉛水事件後。

　　其實，在現行的租金調整機制下，只要確保其機動性及透明度，應可維持公屋這種公共資源的公平使用。

　　收租要「機動性」而且靈活運用，即是住戶收入增多，便要按機制落實加租。最好當然還是按住戶總收入的某百分比（％）如20％、30％徵收，若個別有經濟困難的住戶，如綜援家庭，就要個別處理，雖然行政成本（如時間、人手）會較高，但要貫徹政策公平的原則，便有需要這樣做。

　　「透明度」是指住戶在配合租金上訴程序時的態度。在現行租金機制下，如真有需要減租，甚至免租，租戶就需要披露個人或家庭的財政狀況，保持高透明度是配合租金減免上訴程序的應有態度，若租戶認為家庭經濟能力被高估了，只要備有申訴機制，就可真正支援到有需要的家庭。

　　住屋是港人最主要的生活開支，公屋是公共資源，必須讓有需要人士，公平使用，其原則也應與其他支援性的公共政策，如「低津」計劃相同。

　　今次房委會按現行的機制，視乎公屋租戶實際負擔能力加租，而且在政策上設有申訴及租金減免的機制，便已是貫徹社會公平原則的負責任做法。