17/01/2017

「雨過青天雲破處」,世上真有柴窰陶瓷?

  • 費吉

    費吉

    中國文史哲學士,收藏家,古董商,英國戴維德基金會(Sir Percival David Foundation)、牛津亞殊慕蓮博物館(Ashmolean Museum of Art and Archaeology)導賞員,足跡遍及外國及香港拍賣場、博物館。國內宋代窰址考察團顧問,對宋瓷硏究獨具心得。曾師從已故上海博物館館長馬承源,現時為多個國內外私人收藏機構顧問,以及《古玩裏的金錢世界》作者。

    古董投資秘笈

    逢周二更新

     「雨過青天雲破處,這般顏色做將來」據說是周世宗柴榮所講,指雨過天晴雲層剛破開時裡面那令人心曠神怡的天青色,是周世宗柴榮最渴望見到的理想釉色。

 

  柴窰,據歷史記載創建於五代後周顯德初年(954年),乃後周世宗柴榮的御窯。中國古代窰工素有「片柴值千金」的說法。然而,中國至今未發現柴窰的窯址,目前也無完整柴窰器傳世,甚至連柴窰瓷器的殘片也未見一片。自古以來,國人對柴窰的爭議不斷,已然是中國瓷器史上的一樁懸案。

 

  世上有無柴窰陶瓷的存在至今文物界並無定論。中國陶瓷史上對秘色瓷存在與否也曾有爭論,直到上世紀80年代法門寺唐塔地宮發掘出土了十多件秘色瓷後才證實它的存在,因為當時地宮裡的《物賬碑》明確寫出了它們是秘色瓷以及存放件數。

 

  柴窰的存在會否像秘色瓷一樣,要到得實物佐證,才被文物界接受?我認為是一定的。

 

  當學者、專家對柴窰還是霧裏看花、混沌一片的時候,中國大陸聲稱擁有真柴窰器的藏友成千上萬,他們之中大部分人是傻子,小部分人是騙子。這一幫傻子、騙子有一個共同點,就是對高古瓷一竅不通。 

法門寺唐塔地宮出土的秘色瓷筆洗    法門寺博物館藏

  一個連老普都沒有一件的藏友,自稱是柴窰收藏家,將「青如天、明如鏡、薄如紙、聲如磬」這幾句據說是形容柴窰特色的說話掛在嘴邊,指自己所藏的東西符合這幾句對柴窰的描述,毫無疑問,他不是傻子就是騙子。

 

  妄想靠賣出一件柴窰令到自己暴富的傻子不用說,在中國大陸,聲稱擁有真柴窰的騙子充斥各大網絡論壇,他們最常用的技倆是上載一些所謂柴窰器的微觀圖迷惑其他藏友,將「死亡細胞」、「釉下結晶」這些好像很深奧,其實是毫無根據的專有名詞說來說去,說話的口吻好像世上只有他們才懂甚麼是柴窰一樣。

 

  其中一個像傻子又像騙子的人物是成都藏友于先生,他聲稱自己手中有20餘件失傳已久的柴窯瓷器,他說:「柴窯只是民間稱謂,它最科學的名稱應該叫秘色瓷。」于先生表示,如果這批瓷器被國家權威機構鑑定為秘色瓷,他願意將其捐贈給四川博物院。

 

  傻子總是喜歡穿鑿附會、胡說八道,秘色瓷是甚麼面貌,隨着法門寺唐塔地宮發掘出土了十多件秘色瓷後,已大白於天下,因此不能跟柴窯混為一談;柴窯是否如亞蘭提斯Atlantis一樣,只是一個神話、傳說,不復見於人間,我認為可能性是非常高的。

 

  宋代五大名窰,有人說是柴、官、哥、汝、定,但因為柴窰窰址、完整器、殘器殘片一直都找不到,因此陶瓷界一般接受官、哥、鈞、汝、定是宋代五大名窰這一個說法。依我看,這個稱謂亦有問題,因為雖然所謂哥窰的傳世品甚多,但哥窰窰址亦同樣找不到,何況還有「官哥不分」這一說?

 

  究竟哥窰是否不同官窰,還是哥窰是宋代官窰的延續?我認為是後者居多,因為宋代各種文獻都不曾出現哥窰這個詞語,哥窰是元代的產物應該毫無疑問。

 

  中國陶瓷史歷來都有很多道聽塗說、傳說,譬如說哥窰是哥哥窰,當時還有一個弟弟窰、汝窰器的特別天青釉色是因為瑪瑙末入釉等等。

 

  宋代汝窰器、官窰器、哥窰器都不一是一般藏友可以看得到、看得懂的器物;一般藏友更應該明白秘色瓷只是高檔的越窰青瓷。除了法門寺唐塔地宮發掘出土的十多件青瓷被接受是秘色瓷之外,其餘的越窰青瓷,無論是多高檔,只會被各大拍賣行視為越窰青瓷。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【你點睇?】新一份預算案公布,多項開源節流措施推出,你認為哪一項措施最能達致改善政府財赤目標?► 立即投票

我要回應15
You May Also Like

版主留言

Comment

登入

發表回應

登記

成為新會員

回應只代表會員個人觀點,不代表經濟通立場

  • 只看作者回應
  • 查看全部回應
  • 順序
  • 倒序
  • antgirl發表於 2019-9-5 01:42 AM via mobile
  • #16
  • 曾去西安柴窰博物館,帶著疑問進去,再帶著疑問出來。倒是看到了什麼是對瓷器的熱情。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 費吉(作者)發表於 2017-1-25 07:27 PM
  • #15
  • 回覆 #14 Simon_L


    法門寺的秘色瓷是非常值得欣賞的。世上就只有十來件公認的秘色瓷,博物館中人緊張藏品是可以理解的。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • Simon_L發表於 2017-1-25 12:38 PM
  • #14
  • 十餘年前曾參觀法門寺地宮及博物館,有幸得以近距離觀察秘色瓷。當時展出的有七八件碗盤,如費先生所言,祕色瓷就是一種極品越窯器。在暗淡的燈光下衹見釉色青翠肥潤,器底如盛淺水般瑩瑩發光,令人印象深刻,流連忘返。可惜十幾件器物中的立件如那隻著名的八棱净水瓶均未展出,大約因爲過於珍貴,舘方視爲拱璧的緣故吧。還記得當時博物館内戒備森然,不准拍照。大約是我帶著一架較高檔的相機并且在每件藏品跟前都逗留良久,引起了他們的注意,故而一直有人跟著。我當時童心大發,在過了一個拐彎時,突然加速,快步進入上一層展廳。過了一會兒,果然看見兩個年輕人氣喘吁吁的冲了進來,發現我正在靜觀展品,才放下心來,衹聽其中一個用對講機輕聲說:找到了,還在。想起當時情景,至今忍俊不禁。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • Simon_L發表於 2017-1-25 11:32 AM
  • #13
  • L兄對哥窯的見解十分精到透徹,看來是收藏圈内人,抑或是行家。讚!

  • 引用 #2 lightbulb 發表於 2017-1-20 06:10 PM

    哥窯是一個有趣的topic;但非常複雜。 哥窯複雜在於文獻資料非常少及欠詳細,描述產品特徵也不一致。博物 ...
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • lightbulb發表於 2017-1-23 01:42 PM
  • #12
  • 影青,係青瓷或白瓷?古人已說得非常清楚,“青白”。青中含白,白中帶青。

    係白瓷?就要用宋代白瓷作對比。影青釉白度唔高,釉色不均;青白中帶一點深淺不一的淺湖色,同我地傳統乳濁失透白釉明顯不同。更重要係釉質通透,更似青花瓷的透明釉。

    非青即白?是因為技術原因燒造唔到純白色?宋人追求純白色的影青或將影青分類為白瓷系?青白瓷係大系,對元青花有極深遠影響。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 費吉(作者)發表於 2017-1-21 03:43 PM
  • #11
  • 回覆 #9 lightbulb


    臨宇山人哥窯葵口盤你認為是碟亦無不可。拍賣行以賺錢為目的,胡說八道的事經常發生,把哥窯葵口盤定為南宋,無非是想將它提升到一個宮廷用器的層次,此事與學術無關,與事實亦無關。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 費吉(作者)發表於 2017-1-21 03:33 PM
  • #10
  • 回覆 #8 lightbulb


    影青是美,但數來數去,唐、五代、北宋青瓷只有頂級越窰洗、碟符合「青如天、明如鏡、薄如紙、聲如磬」的描述。

    影青日本人視之如白瓷,不屬於青瓷系,我同意這個說法。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • lightbulb發表於 2017-1-21 02:52 PM
  • #9
  • 認同先生所說,鑑定哥窯器真係各有各的說法。

    現今學術界一般認為哥窯屬元代器物。因至今宋代墓不見出土過哥窯器,文獻也沒發現宋人有記載過有關哥窯資料。傳世哥窯器形也與元代器物相似。

    而買賣一般採用傳統斷代方法。 i.e帶有金絲鐵線紋飾,支燒或墊燒而成的斷為南宋或元初器物。而只有一種顏色開片,多以支燒而成的,斷為元代。

    臨宇山人哥窯葵口盤被斷代南宋。是南宋或元代,真係各有各說。但我只知道南宋聽起來有高大上的感覺,更深層意義在於南宋哥窯器可定為官家或宮廷用瓷。而如果是元代產品,那一定是民用,因元代皇室不喜歡這種style。另外我總覺得這件葵口哥窯器似碟多過似盤;唔知道將年代及器形描述改改,估值會唔會低D呢!

    現今多數見到的都係民國或現代仿哥瓷,偶有遇到清代民仿,一般比較粗糙。買賣時真係要‘不可不細辨也’。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • lightbulb發表於 2017-1-21 02:48 PM
  • #8
  • 柴窯無見過,唔識。但如果喜歡高古瓷,宋代影青(青白)也是一個不錯的選擇。

    釉色青中泛白、白中透青;在陽光底下觀看(尤其是瓷片),釉質通透輕薄,真係有"青如湖水,明如鏡"的通透感。胎色潔白,胎體輕薄如紙;瓷化程度高,聲青翠。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 費吉(作者)發表於 2017-1-20 11:56 PM
  • #7
  • 回覆 #6 Nino


    柴窰是否「青如天、明如鏡、薄如紙、聲如磬」我不知道,但頂級越窰器(秘色瓷)除了與「青如天、明如鏡、薄如紙、聲如磬」的描述非常接近,亦可以看到。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • Nino發表於 2017-1-20 11:03 PM
  • #6
  • 好探奧,古董果然好難懂。但如果真的有「青如天、明如鏡、薄如紙、聲如磬」的陶瓷,真想見識一下。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 費吉(作者)發表於 2017-1-20 09:01 PM
  • #5
  • 回覆 #3 lightbulb


    鑑定哥窰器各有各的說法,暫時沒有一定標準。

    最近臨宇山人的哥窰葵口盤,佳士得斷代南宋,我認為應是元明時代的產物,我相信好多收藏家亦有同感,因此最終流拍顯得並非偶然。

    哥窰器只能當明清時代的產物買入,出價亦只能以明清時代的產物出價,這才合符經營之道。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • lightbulb發表於 2017-1-20 06:13 PM
  • #3
  • 當然無咁簡單啦!世界博物館裡所收藏的傳世品哥窯瓷器又與上文出土器不盡相同。雖然都是紫金胎及器形有元代特徵;但釉為失透的乳濁釉,釉面泛一層酥光,釉色以炒米黃,灰青多見。釉面佈滿金絲鐵線開片;文武片成了它的獨有特徵。這批傳世品非常精美,具有官窯特徵,不是一般民窯可比。這又會不會是《宣德鼎彝譜》:“內庫所藏柴、汝、官、哥、鈞、定名窯器皿,....”所說五大名窯的哥窯?

    明代陸深《春雨堂隨筆》:“哥窯淺白斷紋,號百圾碎。宋時章生一、生二兄弟,皆處州人,主龍泉之琉田窯。生二所陶青器,純粹如美玉,為世所貴,即官窯之類。生一所陶者色淡,故名哥窯。”文獻所說的(章生一)哥窯會不會是指小梅,溪口,嶴底等出土開片紋路似白絡的龍泉黑胎瓷?章生二就是白胎龍泉青瓷?

    四段不同時代記載的文獻,同述一個哥窯;但同時有三個不同種類器物對應。單單這幾段文獻已有很多爭論;所以看得到,看得懂哥窯的人非常厲害!
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • lightbulb發表於 2017-1-20 06:10 PM
  • #2
  • 哥窯是一個有趣的topic;但非常複雜。

    哥窯複雜在於文獻資料非常少及欠詳細,描述產品特徵也不一致。博物館傳世品又與出土器不完全匹配;形成了文獻,收藏和出土有相似但又不盡相同的情況。

    單講文獻已經非常複雜!最早記載應是元末孔齊‘市哥哥洞窯者一香鼎,質細。雖新,其色瑩潤如舊造....近日哥哥窯絕類古官窯,不可不細辨也’。另明代洪武曹昭‘舊哥哥窯出...色青,濃淡不一,亦有紫口鐵足...成群隊者是元末新燒,土脈粗糙,色亦不好’。

    兩段文獻記述哥哥窯是元末新燒產品。所描述的哥瓷特徵基本上與元末明初墓葬出土(上海青浦元代任氏墓,江蘇溧水窖藏及南京明初汪興祖墓等)的一批通體施米黃或月白色釉,開片,支釘支燒,灰黑色厚重胎骨,器形有元代特徵的器物配對。這批墓葬器又與修內司元代層窯址出土的瓷片極為相似。文獻,墓葬器和窯址出土瓷片都非常相似,可能這就是哥窯的真面目。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 只看作者回應
  • 查看全部回應
  • 順序
  • 倒序
The Philosophy of love
  • 生活
  • DIVA
  • 健康好人生
專業版
HV2
精裝版
SV2
串流版
IQ 登入
強化版
TQ
強化版
MQ