政府將全數資助非政府機構（NGO）興建，並以自負盈虧形式營運的青年宿舍，好讓在職青年有多一個私人空間的選擇。即使這類宿位在首階段不足3,000個，但總算是個起步，也比全無措施針對在職青年的住屋需要為佳。

　　政府提出青年宿舍計劃晃眼已7年，卻要到明年首季才有80個宿位在大埔落成，整個過程足足8年！3年後，位於元朗（1,680個宿位）才落成，而上環（306個宿位）還要完成城市規劃程序，至於其餘位於旺角、佐敦及元朗的3個項目仍處於前期顧問研究階段，以3年內才提供1,760個宿位，以全部6個項目提供共2,800個宿位來說，現階段的成果最多只能起望梅止渴。

　　今年《施政報告》指政府會致力做好與青年「三『業』三政」相關的工作，年輕人普遍置業無望，政府轉而為在職青年解決住屋問題，也算是另一個辦法，但這類青年宿舍總租期限於5年，大家認為5年可幫助到青年儲蓄的成效如何？

　　今時有逾12萬宗非長者單身人士公屋申請，根據社區組織協會上季進行的調查發現，百多名受訪者逾7成都住在劏房、板間房、籠屋或床位等。即使撇開以上的較極端例子不談，逾12萬宗年輕單身人士申請公屋，對比於2,800個宿位，甚至短期內只有1,700多個宿位的供應，無疑是杯水車薪。

　　話雖如此，正是「萬事起頭難」，但「安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏」就更難。年輕人「上車」難也非始於今日，由殖民地年代至回歸以後，樓價由拾級而上、颷升，乃至今日癲價、高企，一步步走來，都有跡可尋，今時要撥亂反正，豈能奢望有無痛方案？社會普遍期望，土地供應專責小組的諮詢能繼續得到市民積極的回應。至於有人指「香港非無地」或「根源在人口政策」等沒有建設性的意見，似乎就有企圖轉移視線之嫌。

　　若看香港百多年來的發展，再證諸新加坡近20年的發展，填海造地，功不可沒。今時不但填海方案被諸多阻撓，連移山（例如發展郊野公園土地）也遭非議；以前填海的泥土能靠移山而來，但今時若要移山填海，在環保大旗揮舞之下，便難得多了，而本港的建築廢料卻須另付每噸2,000多元的處理費，替前海地區填海造地！多年來，港實在以真金白銀，資助著鄰近的競爭對手造地，此消彼長之下，毋須競爭，可能勝負已分。

　　因此，筆者一直主張港府不要怕與環保團體打場官司，勝訴便可一勞永逸，發展便不必再諸多顧忌；打輸了，只好叫青年、長者移居內地，又或化蝶去郊野公園，找個五星級的家。

轉載自: 晴報

【與拍賣官看藝術】畢加索的市場潛能有多強？亞洲收藏家如何從新角度鑑賞？► 即睇