一條短片，兩種說法，多樣睇法，喺呢啲時候，就考大家可否冷靜睇清楚各樣事實，再落自己嘅判斷。 

 

 　　「因為鼓吹港獨而被選管會剝奪參選立法會選舉資格」的梁天琦，上星期六夜晚喺港鐵太古站大堂，同一名中年男子爭執動武，據了解擾攘超過十分鐘以上，最後兩人被港鐵職員分隔，中年男子自行離去，梁天琦之後亦都離開。警方初時將案件列作「糾紛」。到星期日一名42歲姓盧男子到警署報案，話自己前一晚喺太古站被一名男子襲擊，警方改列案件為「在公眾地方打架」，暫時冇人被捕。此姓盧男子，經網民起底後，發現係大公報記者盧蘭曦。 

   

　　而家我哋眼見嘅「事實」，包括三條片，第一條係壹週刊收到一位讀者黃小姐send俾佢哋嘅片段，全長六分半鐘，全程冇剪接，一take影晒梁天琦同盧蘭曦之間嘅爭拗同打交過程；第二條係一個叫「點新聞」嘅facebook專頁post出嚟，係近鏡拍攝梁天琦同盧蘭曦嘅爭執過程，經剪接，全長35秒，同以上提及嘅短片對照，長啲嗰條片包含晒呢條剪接版展示嘅事發經過；第三條都係「點新聞」post出嚟，係盧蘭曦戴住口罩接受佢哋「獨家訪問」，展示傷勢，話自己同家人資料被放晒上網感到好驚，又指自己只係想「報道一單新聞」。 

 

　　梁天琦事件至今未有任何回應，只係喺當日，呢件事發生之前，梁天琦喺自己網台節目提及被人跟蹤，相信對方係想揭自己黑材料，又指該記者曾經行近，講梁天琦屋企人嘅資料出嚟，佢指自己冇乜對策應對，曾經想打返個記者轉頭，但係因為該記者攞住相機所以先冇咁做，亦都自己惟有跟蹤返佢轉頭。 

 

　　到星期一，大公報就頭版報道多日嚟追蹤梁天琦嘅「成果」，針對梁天琦嘅私德揭秘，結果係搵出梁天琦住喺月租至少$24000嘅太古服務式公寓康蘭居、出入主要由本土民主前線嘅黃台仰揸住一部「名貴房車」Audi接送、食飯食得好貴、食煙食得好狠，同佢話自己係「雙失廢青」嘅形象大相逕庭，而報道嘅副稿就係報道梁天琦反跟蹤記者，喺記者收工後喺太古站大打出手，譴責梁天琦打記者以及妨礙採訪。 

   

　　以下開始就係我睇完以上事實落嘅判斷，可以唔同意，可以有完全相反嘅睇法，但係請尊重我判斷嘅自由。今次呢件事，除咗收到較完整事發經過嘅壹週刊，以及所謂「苦主」大公報，以及其他一兩份報紙之外，其他都較低調處理，甚至乎冇報道。「梁天琦打記者」呢幾隻字，會係一個大好機會去指控本土派，但係今次事件遭冷處理，六分半鐘版本嘅片段成為咗關鍵。 

 

　　我見到嘅係，梁天琦一直情緒激動，想還手揮打盧蘭曦，但港鐵職員㩒住佢，而盧蘭曦由始至終都係採取極盡挑釁嘅態度，雙方互掟粗口，去到中段，梁天琦執返起自己電話，反拍盧蘭曦，盧蘭曦開始縮起個人，用哭腔不停講「梁天琦打人呀，搞港獨個梁天琦打人呀」，隔咗一陣又正常返，兩人亦都短兵相接，埋身肉搏，亦都見到盧蘭曦主動搶梁天琦部電話，掟去遠處（相信應該掟爛咗）。之後兩人扭打成一團，盧掹起梁嘅頭髮，再掹起梁嘅排斜揹袋，將佢一下360度揈（音：fing）落地下。 

 

　　梁天琦有主動攻擊，同時盧蘭曦都有主動攻擊。大家都唔認同暴力架啦，咁所以如果你哋要譴責梁，就請譴責埋盧。 

 

　　盧蘭曦不停出言挑釁，已經完全唔係一個記者所為，更加唔係好似佢喺點新聞片段所「飾演」嘅弱者角色，話自己好驚，「只係想報道新聞」咁簡單。我睇唔到記者對受訪對象應有嘅冷靜，我只係見到一個獨裁政權嘅工具用盡方法挑釁異見人士。 

   

　　喺一個獨裁統治嘅社會，異見人士遭受嘅壓迫，喺今日嘅香港已經出現咗。呢件事令我諗起6月大陸一單新聞。北京維權人士金重齊喺六月底用刀刺殺兩人，據海外「參與網」報導，死者係跟蹤佢嘅國保人員。喺七月頭，金重齊被證實自殺身亡。有維權律師相信金重齊係不堪多年來遭受國保人員跟蹤騷擾，相信佢係忍無可忍之下咁樣做。 

 

        一椿悲劇，睇到呢個政權會用嘅套路。挑釁到你嬲，挑戰你嘅底線，到你想反抗，想還擊，佢頓時成為一個弱者，即刻用你嘅還擊大造文章。呢種宭境，唔係正正係香港人面對緊咩？ 

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

《說說心理話》 消費能獲取快樂？買不起，不如花光錢錢$$？「習得性無助」有何影響？一起看看正確理財觀念。► 即睇