佔中9子判刑，黃營藍營各有解釋，綜合而言，就是判刑不公。為甚麼對同一個人的評價可以這麼極端？這就是當代人對當代的人情物事有太多主觀情感。

　　黃營說公民抗命，何來罪成？為何坐監？而且判刑過重？

　　藍營說佔中79日、目無法紀，怎可以無罪？坐監正常！但判刑實在太輕。

　　甚麼叫公民抗命？就是不惜以此犯法，甚至坐監去喚醒大眾。現在的支持者不可說判佔中9子有罪是不對的，因為當事人在佔中前後都清楚知道，並說他們就是要「違法達義」，已有被判有罪入獄的準備。

　　因此，說不應判有罪是不合情理的。大眾的關注點應是判刑。

　　現在的結果，應該說，判刑不算輕，亦不算重。

　　應該坐監就判坐監，陳健民、戴耀庭、黃浩銘、卲家臻；應該緩形就判緩刑，朱牧、李永達、鍾耀華；應該判社會服務令就判社會服務令，張秀賢……

　　朱耀明牧師、陳健民和戴耀庭是佔中發起人，法官認為他們沒悔意、不道歉，故判刑最重，正常。以定罪的量刑7年計，一罪判16月、一罪判8個月，同期執行，怎算重？那些批評法官的支持者，罵人之餘，為何不說法官因朱牧年紀和身體健康狀況而判他緩刑是有人情味呢？

　　法官因李永達30年公職、因鍾耀華、張秀賢年輕而判緩刑和社會服務令，正好說明他是同情他們的。

　　追求公義、以非暴力是公民抗命的必要條件，但佔中支持者怎樣解釋佔中後期佔領者的暴力行為呢？

　　一句失控便可抹去責任？

　　公民抗命的另一條件是，即使被捕被吿，在法庭上也不求情不抗辯。佔中3子算是有策略，陳健民選擇答辯，戴耀庭自辯，朱牧以自己一生去作結，其他人也有不同程度的求情和抗辯。

　　我不懷疑他們的道德勇氣，卻不同意他們的抗爭策略。當831方案出台時，抗爭者除了作最好準備（佔中達到公民提名）的同時，也應該作最壞打算（接受831方案或一個在831方案和公民提名之間的方案），而不是All or Nothing。

　　可惜，不斷妖魔化提名委員會，要求公民提名的人，我想請問你們，公民提名不也是另外一種的篩選嗎？ 

　　10萬人的公民提名，甚麼人可以得到10萬人或1萬人，甚至是1000人的公民提名，不也就是你們這些站在光環前面的人？這不也是篩選嗎？

　　真正沒有篩選的，是抽籤，所有18歲以上的人都有資格，抽100個人也好、1000人也好、1萬人也好，再由他們當中選一個特首出來。

　　荒謬？這可是古希臘的民主選舉制度，今天西方民主國家的濫觴。

　　話說回來，即使特朗普對中國狂人氣熖，也會坐下來談判，大家開天殺了價，落了地也要還錢，怎會非公民提名不要，否則公民抗命、上街示威？這是甚麼鬥爭策略！？

　　香港的現況，怎樣也不是佔中時，中大學生在校園內所說的「民不聊生」，你何來抗爭？抗爭甚麼？

　　港人的言論空間，有收窄到嗎？每天罵北京罵特區政府的言論不少。報章和傳媒沒有新聞自由？叫人上街的報紙和網站，每日瀏覽量百萬計。

　　光有道德勇氣是不夠的，也要有策略。不懂策略，只講鬥爭，既害己害人，害死香港，令香港失去了普選機會。

　　請問我們應該向誰問責？是誰在立法會否決了，即使有限度實現普選的831方案？又是誰沒有在公民提名外，提出一個在831方案和公民提名之間的替代方案來？

　　恐共反共，可以；但香港有沒有出路，不和北京談，怎可以？