24/03/2014
台灣綠營學生佔領立法院
台灣數百名綠營學生自3月18日起佔領當地立法院,使到香港一些傾向激進路線人士甚感興奮,希望效法之情,溢於言表。我不認為道理在學生一方,他們的做法,與其自以為相信的核心價值頗有牴觸。
學生倉卒決定佔領立法院,導火線是他們反對台灣與大陸所簽訂的「兩岸服務貿易協議。此「協議」是甚麼的一回事?它是2010年6月兩岸簽訂的「兩岸經濟合作架構協議」(ECFA)一個重要組成部分,內容集中在銀行、金融、旅遊、醫療、運輸等服務業有關貿易上,兩岸逐步減少此等貿易的障礙。學生反對理由不一而足,例如害怕失去職位、太倚靠內地、認為得益者只是大財團等。
ECFA及「服貿協議」都只是現今世界上盛行的自由貿易協議(FTA)一個例子。2013年世界上共有384個FTA,由不同組合國家互相簽訂。不是已有了推動自由貿易的世貿組織(WTO)嗎?為甚麼還會出現這麼多FTA?原因是WTO保護自由貿易時頗有漏洞,但各國政府多明白,自由貿易對本國人民福祉有重要貢獻,所以互訂出各種FTA以作補充。
FTA作用 經貿互補
FTA最能起到正面作用的地方是簽約雙方(或多方)經濟發展階段不同,因而有互補性。台灣與內地經濟發展階段頗為不同,2013年台灣服務業已發展至佔GDP 68.6%(數據採自美國CIA《世界事實書》,下同),但內地卻只是45%,內地亦早已是台灣最大貿易夥伴,台27.1%出口是到大陸,入口則16.1%來自大陸。
自由貿易之優點本來是數百萬字的文章也分析不完,但我們緊記一點便可:為甚麼消費者不買本國貨品而買進口貨,原因只有一個:他們認為進口貨更為價廉物美,買進口貨能增加其利益。若進口貨差勁,人民沒得益,他們也不會花錢購買。由此可知,在自由選擇條件下,貿易會為人民帶來總體利益。
退回服貿 阻消費投資自由
不過,佔領立法院的學生顯然不會對貿易帶來多少利益有興趣,他們要求的是退回「服貿協議」,或起碼重新與大陸談判。假如此協議對台的消費者或投資者真的不利,就算有協議,他們也大可不光顧大陸到台提供的服務,或乾脆不到大陸投資(到大陸投資的台商,九成以上是中小企,不是大財團),但當然此種事情不會發生,因為這些消費者及投資者都會以行動作出符合利益的選擇。
學生所要求的,其實是毫不尊重人民,阻礙他們在消費及投資上的自由選擇!若人民自己選擇不與大陸有任何經貿來往的話,就算有「協議」,這些活動也不會發生,學生何懼之有?因此,學生只是基於個人情緒,限制人民自由,這怎會符合人民追求自由的核心價值?
世界上任何地方的民主制度,若要運作良好,都需要代議制度,每幾年由人民選出代表,在議事廳中審議法案。若有代表表現差勁,再選舉時把他們踢走便是。若某些人輸打贏要,不滿對方陣營合法地行使他們的權利,盡他們的責任,而糾合與己同聲同氣的群眾衝擊議會,這只會造成沒完沒了的亂局,整個社會都付出沉重代價。不要以為只有己方才可出此下策,別人也一樣會這樣做。發動幾百人或甚至幾十萬人去癱瘓政府,並非難事,但社會卻會因此沉淪。
馬英九是反共之人,在70年代中他在美國主編極右刊物《波士頓通訊》,打了無數保釣人士的小報告,使他們無法回到台灣,在保釣人士圈中是極多人都知道之事。但他可能出身於貴族家庭,似乎也有公子哥兒優柔寡斷的另一面,對打擊人民選擇自由,不尊重民主程序,違法佔領立法院的幼稚學生,竟然毫無動作,使人奇怪。
轉載自晴報
【你點睇】美國總統拜登卸任前宣布特赦兒子亨特拜登,你認為美國民主及法治制度是否已經受損?► 立即投票