朋友傳來一篇2月16日在《紐約時報》發表，有關中國教育問題的長篇追蹤報道，作者名為Keith Bradsher。這的確是一篇優秀的文章，從一個普通家庭的經歷，反映出涉及教育政策、社會流動、養老、城鄉差別、貧窮、傳統文化等等中國社會的問題，值得讀者在網上找來一讀。

　　報道的「主角」是一個在陝西的家庭，父親當煤礦工人，每月收入千餘元人民幣；母親在果園工作，負責把膠袋一個個套著樹上的蘋果，以減少蟲害，每天收入12美元；女兒成績中上，但因英文成績不夠好，進不了大學，正在一工專院校唸二年級。

　　作者花了七年對這貧困家庭追蹤觀察，看父母怎樣省吃儉用，把大半收入也用在女兒的教育經費之上，女兒也刻苦用功，但鄉鎮學校沒有好的英語老師，英文無法考得過城市中人，在高考中分數不夠，只能進工專。工專因沒有得到政府補貼，所以學費要比大學更高，但泰半的畢業生找不到工作，使到這個把希望都寄在女兒身上的家庭十分擔憂，甚至考慮將來女兒會變成南下廣東的民工大軍。

新生取錄人數猛增

　　這個故事其實是數以億計內地家庭的寫照，與我過去的了解十分相符，所以我相信其真實性，這裏首先反映的問題便是教育政策的不當及隨之而來對社會流動的障礙。

　　中國近十多年來有大專院校的「教育大躍進」，1997年大專院校取錄了100萬名新生，其中大半只能進工專。2011年新生取錄人數已猛增至682萬人，仍是大半進了工專。在這驚人的數量增長背後，我們卻看不到經費有相應的合理加幅。1997年政府用在教育的經費是GDP的2.4％，到了2011年也只是GDP的3.1％，而世界各國政府的教育開支中位數卻是GDP的5％左右，由此可知中國的教育經費如何嚴重不足。

對農村學生的不公平

　　這便帶來了一系列問題。工專院校經費不足，但卻要負上教育大部分大專學生的責任，它們哪裏可聘到足夠數量的合格老師？入讀學生交了更高的學費後，卻得不到應有的教學質量，畢業後找不到工作毫不使人驚訝。這點與香港的副學士課程又何其相似！

　　多年前我在科大的舊同學，前世界銀行高級副行長林毅夫曾對我說過，內地的大學招生時，來自農村的學生高校分數要比城市學生更高才能入讀，《紐約時報》這篇文章也指出了這一點，這是十分不公平的政策。

　　美國的名校取錄新生時，多會顧及學生的出身及所住的州份，若學生來自落後地區或家中貧窮，取錄的機會會高一點，以抵銷其成長過程中資源缺乏帶來的影響，但中國的大學卻是反其道而行，反映出城市中富裕家庭的較大影響力。

　　長遠而言，這不會是好事，這麼多曾經刻苦努力的年輕人學非所用，找不到工作，這對社會的和諧穩定會起甚麼作用？

轉載自晴報