昨文謂擦四叔（李兆基）鞋前要搭好個台，看四叔是穿白鞋還是黑鞋，不要落錯鞋油。今日台已搭好，再看四叔是穿黑色鞋，所以不會落錯白鞋油。

　　當四叔講捐地建平樓益後生仔時，「仇富論者」與「逢商必奸論」者立即有諸種陰謀猜測。唉！好人是會向好處想，壞人是只會向壞處想，而往往是用想當然之想；地產佬，賣平樓？搵鬼信。

　　但如果我們肯多點了解一些有錢佬，你會發覺，他們能賺到財富，剩到財富，是有其道，亦不是所有有錢佬都是孤寒鬼，不肯做善事。一些有錢佬，為免被人謂做善事是別有用心，便只好到內地做，「靜雞雞」做，但這種低調，就會更被人認為冇做善事。

　　筆者不是謂所有有錢善長都是好人，但起碼佢做善事好過唔做善事。為何一些社會運動家就只識鬧，不識公平對待？

　　如今四叔只捐地不建樓，政府又應怎接個波？首先不要怕亂鬧者指官商勾結，但一定又要做到勾結得當，不要為了怕勾結而做壞事。

善用捐地創更大效益

　　四叔講益年輕人，政府為乜講要益全人類？政府難道不明白，年輕人是我們社會的未來，所以益（投資）於一個19歲的青年，效益好過投資於個91歲的阿伯？筆者無年齡歧視，而是我們應利用好這個可以大益香港未來的捐地，去創造更大的經濟效益。

　　不少人仍視「屋」只是居所，如果你要將這些「屋」變成可以供老年人養老，夫婦養兒育女之地，即是混合使用時，你的配套措施將為何？結果就是人人話生活配套設施不足，百鳥歸巢式的居住環境不妥，怎才可妥？

　　作為一個與年輕人的居所，服務設施可以相若，不用有間棺材舖只為一百個老人服務。讓年輕人聚居一地的好處是像延續學生宿舍生活，希望肯上進的人能在區內多接觸、溝通，搞創意。

　　跟著是這些樓是可買還是租，筆者認為不應賣，只應租。不少人只想政府賣他平樓，然後他去賣貴樓。

青年屋可持續發展

　　筆者認為這些樓是不應賣，既然不用地價（四叔捐出），政府只用建築費，以後便純租，每月五千，包差餉、管理費，但每位年輕人一生只能住此五年，之後一定要遷出，遷出之後政府發回每月三千元之租金，五年下來即是18萬去作為他日只作買樓用。如之後永不買樓，錢就留在庫房，到其65歲時撥作退休金。

　　其實，以後生今時租樓要萬元計，今時只名義收你五千元租，你想買樓就應自動自覺將另外的五千元儲起來；五年後，就可以有30萬，再加上發還的18萬，就有48萬，一對想組成小家庭的男女，經過這五年計劃洗禮，合起來就有96萬，肯定不夠千萬元大廈的首期，但如果再生性些，每月儲多些，是可以勉強首期有望。

　　政府其實亦可以拿出類似土地，跟四叔作配對：四叔捐出等同一萬間屋的地，政府又捐出等同萬間屋的地，即是可以有兩萬間屋，好鼓勵有十個富豪，或原居民，各拿出一萬間屋的地來，就可以有十萬間屋，再加上政府配對十萬間屋，即共廿萬間屋，只要讓社會見到這個供應陣容，相信樓價必平，但又應不會引發樓崩，因這廿萬個單位都是租盤，五年後，這批租客又會回歸私人租務市場或私人樓市。我們只要用時間與速度去回復供應，屆時這廿萬間青年屋可能不再有需求，怎好？在建樓之初已要想到這些青年宿舍會變成為老人之家，因為十年後，老年人必定大增，他們的生活設施要求跟今時他們居所不同，到年輕人不用再扶一把，就可買到樓時，就將這些青年宿舍改為老人之家，屆時在區內始再建間殯儀館，方便一眾老友去鞠躬，就真是上上大吉。

　　各位，請問筆者是否超級口水擦鞋仔，將四叔對鞋擦到「立立令」？但口水冇用，行動最實際，現只怕港府出手時，落錯鞋油而已！

轉載自晴報