當全世界都在大鑼大鼓推行環保概念，各式其樣的可持續性環保產品數之不盡，但其實當中有幾多是真心真意。剛登上《時代》雜誌年度風雲人物的瑞典環保少女Greta Thunberg，也被外界質疑是借環保來增加個人知名度。我忽然想起阿嬌金句「個個都拍拖，唔通個個都想拍拖咩」，簡直就是看透人心的最高境界。早幾日在網上看到一則報導，紐約有位藝術家名叫Harry Nuriev，他與Balenciaga合作，將品牌賣不出去和有耗損的過季衣服，創作了一張名為Balenciaga Sofa的藝術品，其「環保」概念贏得不少好評，亦因為得到Balenciaga名氣加持而被廣泛報導。

　　他們希望藉此提倡可持續性的時尚和藝術創作，以及推廣廢物回收，環保訊息非常悅耳動聽。但一張以透明膠物料製成的梳化，究竟有誰會買來當家居梳化坐？一張不可能比彈簧梳化坐得舒適的梳化，究竟應該視它為梳化？抑或視它為一件不設實際的擺設？把梳化裡面塞滿的衣服，捐贈給有真正需要的窮人或第三世界國家，不是更有意義嗎。如果在Harry Nuriev和Balenciaga眼中，那些不可能再售賣的過季服裝是廢物，這張所謂梳化，便是用廢物製造出來的另一件廢物，這行為跟H&M和Burberry一把火將庫存燒毀又有何分別。當你去過第三世界國家或偏遠落後山區，你便會知道一件衣服要破爛到一個什麼程度，才可以被棄之為廢物。現在有人將一件件仍有生命的衣服用塑膠密封，還別有用心展示大大隻的品牌logo，然後振振有詞向全世界講，我所賣的是環保，也實在太諷刺，太可笑吧。但最荒謬，是竟然有人相信。

　　那些在品牌倉庫賣不出的服飾，正是生產過剩帶來的後遺症，廢物的禍根。其身不正，何以正人。現在一張梳化就學人講環保，我呸！

當年Helmut Lang將6000件庫存壓製成柱狀裝置藝術，都沒有借環保名義來作噱頭。