泛民議員訪美，還多了一個已經給遺忘了的前政務司司長陳方安生，期間會見民主黨元老級議員佩洛西，又和國務卿辦公室官員見面。之後還引述會面內容，說是佩洛西「主動」提及香港如通過修訂引渡條例，將為美國人的人身安全，及在港美國企業的利益必會受到影響。

 

　　之後，香港的泛民議員立刻發起周日遊行造勢，甚至以反23條作幌子。

 

　　大家都知道，修訂引渡條例是因有港人涉嫌在台殺了同行女友後返港案有關，而港府亦指台灣曾於去年3至12月3次致函，要求提供司法協助，及將疑犯送交台灣審訊。

 

　　這是客觀事實。

 

　　政府修訂引渡條例，引起市民憂慮，是正常的。但危言聳聽，說是港府為了討好大陸而設計出來的方案，是以此取代23條立法。這些話的立法會議員不但只有違常識，更是荒謬。

 

　　本欄經常說北京是有尚方寶劍，就是將涉及叛國罪的23條立法，以基本法附件一形式放入香港，根本就不需要香港立法，所以說成是港府利用台灣殺人案作缺口，刻意設計條例去迎合北京，這講法完全是歪曲事實。

 

　　評論問題時，應該尊重客觀事實，公道公正，不能以偏概全。

 

　　為了釋除公眾疑慮，港府可要求若北京提出引渡逃犯要求，必須由由一個級別高的單位，如最高人民法院、最高人民檢察院或港澳辦等，但暫時仍未有最終決定。

 

　　以一般標準看，移交逃犯乃國家與國家之間，根據不同國家的不同做法，例如該國的最高法院、最高檢察院、亦有可能是直接由外交部提出。現時，當有和某些簽訂了相關引渡條約的國家提出引渡申請後，港府是由律政司處理。

 

　　唯香港和內地屬一個國家，情況又與其他地方不同。若在美國，每個州的法律不盡相同，若紐約州和加州之間需要引渡，只要去本州的地區法院申請即可。

 

　　如果要令港人安心，香港和內地之間的引渡，需要最高級別的中央機構才可提出。

 

　　而港商最憂慮的是涉及賄賂、貪污等罪行，不少商界中人都承認，多年來北上做生意，向官員送禮是平常事，現在則擔心被秋後算帳。

 

　　一般來說，內地法院對受賄官員和行賄者，判刑不同，受賄官員刑罰較重，根據最高人民法院和最高人民檢察院對貪污受賄解釋，行賄者情節嚴重的，處3年以下有期徒刑或拘役，並處罰金。現時港府將申請引渡的門檻提高至判監3年以上，應該釋除商界疑慮。

 

　　任何引渡申請，都由香港法院把關。雖然香港司法制度近來備受挑戰，但判決都貼近事實，沒有出現離譜的情況。我們向來亦有信心，況且所有引渡申請，均經香港法院審理，可以說在輿論下進行，相信不會作出不符合標準之事。

 

　　大陸改革開放數十年，出現有多少外國人在中國給借題發揮般檢控。即使在香港，有多少人在報章電台，經常發表反對中國、反對中國共產黨領導、批評習近平胡耀邦，甚至鄧小平，幾十年來不是生活相安無事。他們有不少還經常進出內地。

 

　　正如前文提過，要出現一個人，他的政治行為影響北京，又或者得罪了大陸有力人士，大陸要等他來到香港，設計一個案情以符合引渡條例，然後向港府申請引渡相關人士到北京受審，整個說法有違常識。

 

　　把引渡條例妖魔化，是泛民中人一貫伎倆，這一次還把條例草案帶到去美國，再一次證明這些人是政治投機分子。

 

　　台灣殺人案，轟動一時，亦在公眾曝光多時，相信大部分市民都認為引渡疑犯回台灣受審，是大快人心的事。所以，泛民以反23條的力氣，去反對引渡條例，是捉錯用神，徒勞無功的。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

《說說心理話》說說心理急救：遇危急事故應如何面對？點樣正確提供情緒支援？講錯說話容易造成二次傷害！► 即睇