用錢請人示威遊行，不道德嗎？

 

　　社會上不管敵我陣營，都認為付錢給人去壯大自己的遊行隊伍，是不道德？而且還大加鞭撻。

 

　　但問題來了。有演唱會門票公開發售時，有人請別人替他排隊買門票，因為他自己一小時工資超過1000元，他請人排隊每小時100元，不少人應徵，可說是兩全其美。

 

　　沒有人覺得有問題，這是你情我願，而且沒有犯法。

 

　　在美國甚至有代客排隊的公司，專門幫人排隊進入國會，聽一些法案的公聽會。公聽會主要位置都給了媒體，只有少數座位留給公眾。座位會以先到先得的方式，讓公眾進入公聽會現場。

 

　　這樣大部分人便要提早一、兩天去排隊，有時在雨中，有時在下雪日子。有些專業說客，主要是為了一些大財團或其他國家做事的說客，他們非常想利用這些公聽會，希望在休息時間可以和一些國會議員碰面，尋找交談的機會，游說他們支持自己的客戶。

 

　　這些說客自己人工超高，他們又怎會捱更抵夜、日曬雨淋的去排隊呢？於是他們就請了一些專業代客排隊的人，替他們捱更抵夜、日曬雨淋……差不多到入場時，他們就出現，和那個排隊的人交換位置，以取得入國會聽證會的門券。

 

　　其實請人排隊，或賣黃牛票，許多人並不認為有問題。他們不同意排隊的道德論，找人排隊，為甚麼其他人有意見呢？如果他把手中的票賣掉而不是自己使用，為甚麼他會被阻止呢？

 

　　此中有兩種看法，第一是尊重所謂個人的自由，第二是將社會的效用發揮到最高境界。

 

　　前者主張的是不侵犯其他人的權利，每個人都可以買賣他想要買賣的東西的自由。

 

　　後者就十分簡單了就是功利主義，因為交易有利於買方同賣方，改善了社會效益。既然排隊的人他們之間有協議，就證明雙方都有好處。

 

　　若果請人排隊為了自己的私欲，可以親近國會議員，藉機代客户游說他們，以獲得更多利益；又或者可以自己去享受演唱會，甚至可以將買回來的門票高價賣出，轉手圖利，這些都是為了個人利益的行為，社會既然不否定，那麼用錢請人為公義遊行，為何不道德？

 

　　又當一個國家和另一國家準備開戰時，由於兵力不足，又或者訓練不夠精良，於是請僱傭乒去幫手。為甚麼沒有人質疑這些聘用僱傭兵的做法，而且還覺得是天公地義？既然可以請僱傭兵為他國打仗時，為甚麼不可以請人遊行？兩者不都是為了偉大的公義嗎？

 

　　既然社會要尊重個人的自由，一個遊行的人收不收錢，是他個人自由，與其他人無關；而且這是將社會的效用發揮到最高境界，遊行交易有利於雙方，既然他們之間有協議，就證明雙方都有好處。

 

　　可是，遊行目的理論上是為了社會公義，道德上才站得住腳，才可理直氣壯。遊行人士也是單純的、無私的奉獻自己，所以會被美化和神聖化。

 

　　假若用錢請人遊行，那些收錢遊行的人，其目的不單純、不純潔，而且付錢的人是製造假象，讓其他人以為公義得以彰顯，但骨子裏卻是不道德。因為這些收錢來遊行的人，並不在乎甚麼公義不公義，只在乎有多少金錢回報。

 

　　所以，不管是付錢，還是以謊言去鼓動別人上街，都是不道德。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【與拍賣官看藝術】走進Sotheby's Maison睇睇蘇富比旗艦藝廊！蘇富比如何突破傳統成規？► 即睇