先開源 後派糖

　　今年度財政預算案如常被各方批評做得不足，若資源有限，反映個別階層認為自己「夠與不夠」其實「多餘」，務實想想「錢從何來？」才有助解決問題。

 

社會不同階層均有訴求，但難全數照顧。

 

　　有人指綜援、生果金只出「雙糧」，比去年少一個月「糧」，而公屋又沒有免租等，都是預算案做得不夠的地方；又有人指長者醫療券沒有加碼，政府「不人道」。對這類意見，相信即使政府從「雙糧」加至「20個月糧」，同樣會有人覺得「不夠」，甚至「200個月糧」亦只會有較多人覺得「夠」，而仍會有人說「不夠」。我們也贊成福利多，但先要搵到錢，才可派到錢。

 

　　大家試看預算案中，今個財政年度的收支：總收入近5千億元（4,983億），其中1,381億元的利得稅主要來自約一千家公司；605億元的薪俸稅來自約10萬名納稅人，而扣除總支出4,869億元，僅餘約百億元，恐怕派極也不會有「20個月糧」。

 

　　若要求增撥財務資源，以應付新增福利，便要在現有稅項上加稅、開徵稅種、擴闊稅基等，單加稅，大家認為以上納稅人可會贊同？尤其是公司，它們會撤離，也意味着本地勞工市場損失職位，他們又或簡單地用合法途徑避稅。因此，當世界各國，包括先進國家如美、英等，都求減稅或推行稅務優惠，香港反而要加稅以求更多社會福利並不明智。

 

　　今年適逢選舉年，很多政客會為選票而盲目提出一些不合理，甚至非理性的「派錢」要求，但他們只懂攤大手板問「攞」，卻不會反轉手掌去「搵」，出謀劃策、想方設法，幫「手」、幫口去開拓一些新的財務資源，貢獻香港。

 

　　在貧富懸殊問題嚴重的社會，要「仇富」，以「劫富濟貧」為政治口號的政客十分有市場，但若一些他們號召敵視的企業因此而撤離，最終誰人利益會受損？其實，我們也強調今時社會福利確有未盡善美的地方，但巧婦難為無米之炊，若無米落鑊，說甚麼都是空談，還是老問題：錢，從何來？

 

　　當然，有錢不用，是財爺不對，以今個財政年度的經常開支（3,475億元）對比近5千億元的總收入，就會有逾1,500億元盈餘，若不以之派糖，而以昨文提及的四大範疇分配，會否另有氣象？

 

　　無論如何，筆者希望，今天所有聲稱替弱勢社群爭取更多福利的政客，都能提出生財之道或撥備之源，但不能動用庫房儲備，否則，你們就像只懂賣家傳古董的「二世祖」，沒有生財良策，只慷納稅人之慨去譁眾取寵，為自己爭取選票。

 

轉載自: 晴報

• 

【你點睇？】有學者倡60至65歲以下長者之2元乘車優惠，設每月補貼上限700元，你點睇？► 立即投票