「救命啊！」朋友來電求救。

 

　　「甚麼事？」我不以為然的問，因為早已知道這個朋友不是有甚麼大事的，果然 ——「上司給了我一個難題！」

 

　　「難題？」

 

　　「他問我對兩個比較 senior 同事的看法。」

 

　　「甚麼看法？」

 

　　「他問，如果要升其中一人，我會喜歡和哪一個合作？」

 

　　噢！這確是個大難題啊！

 

　　朋友職級不低，是部門經理，他上司是 GM，正想升一個人做另一部門的經理，他提出的兩個同事都是其他部門的副經理，在兩人之中作一抉擇是合情合理的。

 

　　可是，問朋友意見此舉卻顯得不尋常，因為那兩個副經理都不屬於朋友的部門。況且，其中一人升職以後與朋友同一職級，雖說他們將來可能有較多合作機會，但這做法有違一般程序。

 

　　朋友是局中人，他還有另一重憂慮。他擔心自己成為辦公室政治鬥爭的工具，他說：「如果我說 A 較佳，上司可能誤會我和 B 不合，反之亦然。假若我說 A，最後他升了 B，他又是以甚麼標準呢？究竟我的意見是重要還是不重要？」

 

　　朋友說在 GM 之上還有老闆，他就是怕上司利用他的意見來造文章，對自己有利的便借勢而行，對自己不利的，則可以把責任推卸在朋友身上。

 

　　「上司問你，意見不可不說，這是你的責任。而且要誠實，說的都應該是合乎真實，不胡亂作假。但說多說少，輕重之分，則要留有餘地。」說完以後，我以為很有智慧，但其實我自己也感到模糊，要拿揑準繩，說的容易，做則困難。

 

　　辦公室政治學，讀已艱難，遇到這種考驗則難上加難。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

WoW WoW星期三：健康網購產品低至54折 (只限今天)► 火速行動