「我和你們玩個遊戲，好嗎？」我問。

 

　　「好呀！」三個孩子不約而同的說。

 

　　「你們三個都是槍手，不過你們三個的槍法都不同。」我為三個孩子起了三個名字：神槍手是十發十中，快槍手是十發六中，慢槍手十發四中。

 

　　三個孩子中以A最聰明，他IQ亦最高，我叫他做神槍手，另外兩個孩子B和C，IQ亦很好，各做快、慢槍手。

 

　　我說：「你們三個現在要決鬥，但不可以結盟，要開槍殺死對方。好了，我給你們一些時間準備，我數一二三後，你們便要向其中一人開槍。」

 

　　三個孩子煞有介事的準備。

 

　　一、二、三。

 

　　砰！砰！砰！

 

　　三個孩子以手指作槍各自指向對方，情況是A指著C，B和C都指著A，顯示B和C第一個要攻擊的目標都是A。

 

　　我問A：「你是神槍手，為何第一個要向慢槍手開槍呢？」他說：「因為他最慢，我最容易打中他。」

 

　　「但快槍手呢？」

 

　　「我打死了慢槍手，再打快槍手，我都會打低他的。」A說。

 

　　我轉頭問B和C，他們都說：「A最犀利，所以先要打低他。」B說：「先打低A，第二次開槍時才攻擊C，因為比較有勝算。」

 

　　C亦說：「A最強，先攻擊他，回頭和B決鬥，雖然B比我強，但總好過A，我仍有機會。」

 

　　我回過頭再問A：「他們兩個一起開槍打你，你第一槍打低C，但B一定不會受傷，那你保證第二槍可以打低B嗎？」

 

　　這個遊戲看似簡單，卻有博弈論的精髓。A是三人中最優秀的一個，卻是個不認真思考的孩子。他讀的是傳統學校，聽慣了老師的解釋和訓話，他記性好，過目不忘，卻不一定懂得思考。

 

　　思考涉及邏輯訓練，既要冷靜亦要對症下藥。

 

　　B和C雖然不及A，但他們卻懂得以弱勝強。生活不就是這樣嗎？

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇】特朗普遇刺案，你認為事件對年底美國大選起多大影響？► 立即投票