又到一年高考季，關於各省錄取名額分配以及背後的教育公平問題成為全社會關注的焦點，而給學生減負也是個時常被提起的話題。

 

一、減負本身是一個可笑的命題

 

　　我們回顧一下歷史，我們的教育有關單位從1949年中華人民共和國建國開始總共推出了多少個減負法令：1949-1967年，出台了37個減負令；1967-1977年，遇上「文化大革命」，根本就不用讀書，所以也不用減負；1977-2000年，出台了12個減負令；2000-2013年，又推出7個減負令，加在一起我們總共推出了56個減負法令。56個減負令的結果呢，學生的負擔還是與日俱增，不但沒有減少反而更重！

 

　　中國的家長最擔心的就是政府胡亂出法令，我想告訴教育有關單位，你搞懂了教育制度的本質之後再決定下一步怎麼做，好嗎？我首先問一句，可能減負嗎？不要說我們，日本人可能嗎？美國人可能嗎？我告訴你，只要想上好學校的學生都不可能被減負，就是這麼簡單。

 

　　美國學生都想進哈佛大學，日本學生都想進東京大學，中國學生都想進北大、清華。那麼按照高中畢業生人數計算，進這些大學的比例是多少呢？你美國學生想進哈佛嗎，進哈佛大學的比例是0.06%。你日本學生想進東京大學嗎，進東京大學的比例是0.19%。中國呢，能進北大或者清華的比例是0.04%。全世界皆然，你想進頂級的名校你就得用功讀書，根本不可能減負，你想讀書輕鬆，那你只能念二本。所以減負本身就是一個非常可笑的命題，在日本跟中國這樣有高考存在的國家你不可能減負，在美國沒有高考但也沒有減負的可能。

 

二、美國教育的「拼爹模式」

 

　　那美國教育體系是甚麼樣的？我把它叫作「拼爹模式」。各位千萬不要對美國有太多的幻想，美國的教育制度是全世界最不公平的教育制度。它不是看你的學習能力，而是看你的爸爸媽媽有沒有錢。也就是說，它是一個真真正正的資本主義市場經濟國家，你出生家庭的財富決定了你能夠上甚麼樣的學校。

 

　　2012年按照升學比例來看，全美32所最好的高中，其中31所都是私立的，只有一家，排在第9位的亨特學院是免費的公立學校。頂級私立學校佔美國高中的4%，是真正培養美國精英的學校，學費一年3萬至4萬美金，學生的父母必須有錢否則交不起學費。學校用這些錢聘請最好的老師，買最好的設備，建最好的環境，來培養美國最好的學生，這些頂級私立學校的升學率比一般的公立高中多出20%。

 

　　除了這4%的頂級私立學校，還有一類是名牌公立高中，佔高中總數的5%。這些名牌公立高中怎麼來的呢？基本上地方政府收的房產稅50%以上都投到了教育裏，高的能達到70%。所以很簡單，如果是富人居住的高檔社區，那麼房價就高，房產稅自然也高，因此學校的經費就特別充足。富人區能收的房產稅肯定多過中產階級社區，中產階級社區能收到的房產稅又高於城市的貧民窟，教育的差別就產生了。因此這5%的名牌公立高中往往是在富人區，也不是一般人可以讀的。

 

　　除了頂級私立學校、名牌公立和底層公立學校，剩下55%就是普通的公立學校。美國的中產階級差不多是60%左右，美國的名牌公立和普通公立學校加起來也剛好佔60%。那麼剩下的36%又是甚麼呢，就是美國最差的學校，也是最窮的人去念的底層公立學校，包括非裔和拉丁裔的美國人。這些家庭非常貧困，比如說在市中心的貧民窟裏面， 你交的房產稅少，甚至不交房產稅，因此學校一定差。所以這些學生很難有翻身的機會，不敢講一定沒有機會但是希望非常渺茫，想上名牌大學幾乎是不可能的，這些人通常要重蹈父輩的覆轍，成為社會底層的人。

 

　　因此，美國的教育制度就是以財富為基礎的制度，我稱為「拼爹模式」，父母的經濟狀況決定了子女能上甚麼樣的學校。美國社會的權力基礎是金錢，比如說美國總統要競選，州長要競選，議員要競選，人人可以參選，很公平對不對？但你如果要當選就需要大量的金錢。教育也是一樣，美國人人都能享受免費教育，但如果你想獲得最好的教育，想上4%的頂級私立學校，那麼你必須出生在大富大貴之家。我當然不建議我們學習這樣的美國。

 

三、日本教育的「公平模式」

 

　　日本教育是另外一個極端，叫作「公平模式」。日本的成功和它的教育制度是密不可分的。日本的教育制度是絕對公平的教育制度，它有兩個政策，第一硬體標準化，第二師資標準化。硬件標準化在日本一百年前就已經時興了。全國每個學校的教室、圖書館、宿舍、運動場都是一樣的，連午飯吃甚麼菜都是一樣的，每個學校像是克隆出來的。而且請你記住，全部是由國家財政補貼。這就是日本的教育。

 

　　師資標準化這一點很值得我們關注。我們市區學校的條件好，農村學校的條件差，所以農村老師都想往城市擠，城裏老師打死也不去農村。日本不是這樣的。日本的小學、初中的老師薪水最高，其次是幼稚園老師，再次是高中老師，大學老師最低。你知道為甚麼？因為日本的小學、初中基礎教育的老師必須要輪崗，六年一次，在市區的老師每六年就得從這個區轉到另外一個區，甚至還要到農村去，因此必須給他們最好的待遇。為了激勵中小學老師，不但薪水高，同時還把他們納入日本的公務員體系，進入體制內，給編制。這就叫師資標準化，我可以說，全世界能夠做到這一點的國家是鳳毛麟角，日本做到了。

 

　　所以這兩點，第一硬體標準化，第二師資標準化，塑造了一個公平的日本教育制度。日本的高考制度和我們不一樣，我們的高考制度是非常奇怪的，各地有各地的考卷，而日本是全國統考，同一張考卷，你考得上你就念東京大學，你考不上也不會抱怨，因為它是一個絕對公平的制度。

 

　　日本人為了進東京大學，發明了一個成語叫作「四當五落」，甚麼意思呢？每天晚上睡四個小時就有可能當選，進入東京大學；如果你睡五個小時就落選了，所以 叫作「四當五落」。日本學生如果第一年沒考上，重考，叫作一浪；兩年沒考上再考的，叫作二浪；三年沒考上再考的，叫作三浪。沒考上就得進補習班，補習班一年的費用大概是7萬元人民幣，差不多100萬日圓。所以這些一浪、二浪、三浪的人就替日本創造了一個龐大的產業——年產值高達9000億日圓的補習班產業。

 

　　不過日本這種絕對公平的教育情況，這幾年也有所改變。比如說日本貧困家庭的學生進入東京大學的比例，這幾年就從50%跌到 19%。為甚麼呢？你想想，一浪、二浪、三浪這些人到哪裏找最好的補習班？當然是大城市，比如說東京、大阪等等，農村沒有補習班。如果父母比較有錢，又在大城市，就可以給孩子更多的補習機會，因此家庭條件好的學生也慢慢比較容易進入東京大學。所以說美國教育的「拼爹模式」也慢慢滲透到日本教育制度裏面去 了，但是不管怎麼講，日本還算是有一個公平的教育制度，至少這是基礎。

 

四、中國模式綜合了美國與日本模式的缺點

 

　　我為甚麼要談美國模式和日本模式？那就是因為我們這幾年非常辛苦地學了日本模式，也學了美國模式，但很不幸的是，我們學的都不是優點，而是缺點。我們各學兩個國家的缺點，然後自己加以發揚光大，就成了我們的教育模式。

 

　　我們學習日本的教育公平制度，看起來很公平，其實一點都不公平。我們也用國家財政的錢補貼各個學校，這個好像是對的，是不是？但是我們既沒有硬體標準化，也沒有師資標準化，到最後我發現我們拿著國家財政的錢又學習美國模式，拿很大一部分比例去搞了重點學校、重點班。你們猜一下中國的重點學校有多少？這比例非常巧合，剛好就是5%，和美國的頂級私立學校比例差不多，也就是說我們拿老百姓納稅的錢去補貼給這5%的重點學校。

 

　　各位朋友一定知道名牌學校有多麼重要吧。比如2010年清華、北大在陝西省招生，考上的學生98.9%來自於陝西省五所名牌重點高中，其他高中就是三個字，沒希望。這就是為甚麼家長們一定要千方百計利用權力、利用金錢，用各種方法讓自己的子女進入這些重點學校。那誰去念重點學校呢？我們就以北京市為例，叫三三制。1/3的學生是這些學校自己培養的「佔坑班」的學生，或者是成績好的，或者是奧數好的，這些憑成績進來的佔1/3；學區房（戶籍標準）的學生佔1 /3；另外，靠領導批條子進來的「條子生」佔1/3。所以你發現有2/3的學生是靠著金錢和權力進入了所謂的重點學校。

 

　　問題就在這裏，用全體老百姓的錢，來學習美國的教育模式，來建設這5%的重點學校，這公平嗎？美國老百姓對所謂的頂級私立學校沒甚麼好抱怨的，人家是學生家長自己出錢。那我們的重點學校呢？不是學生自己出錢，是國家財政出錢，也就是全體老百姓出錢。憑甚麼全體老百姓出錢培養少數人的子女？所以這才是最大的教育不公平。

 

　　除此之外，中國的教育還存在著嚴重的區域不平等。舉例來說，2012年北京考生有9.6萬人，北大、清華在北京招收728人，錄取比例是0.76%。河南考生有85萬人，北大、清華在河南只招收452人，錄取比例是0.05%。也就是說，北京考生上北大、清華的比例是河南考生的15倍。因此同一個考生，如果是北京戶口能上北大、清華，如果是河南、山東、陝西等地戶口，搞不好就是二本。

 

　　所以我給中國教育模式取一個新的名字，叫作徹頭徹尾的特權制。我們學日本的公平制沒學會，學美國的財富制也沒學好，再加上我們自己的區域歧視制，形成了一個前所未有的特權制，這才是我們的教育制度改革要搞明白的問題。

 

五、減負令只會更加強化教育特權制度

 

　　所以為甚麼我反對減負令？我先摘一段文件關於就近入學的規定：「嚴格實行免試就近入學，招生不依據任何證書和考級證明。」聽起來很好對不對，我告訴各位這是最可怕的制度。為甚麼？過去我們一些窮學生，普通老百姓的孩子，還可以憑考試進入好學校，現在明目張膽地下達命令說不准考試，就近入學，那我請問你， 北京市的好學校都在哪裏？當然都是在房子都很貴的地方。結果就是能上好學校的全部都是有錢的學區房學生，那1/3通過考試而進好學校的優秀學生被一腳踢開。這就是減負令可能造成的惡劣效果。

 

　　當然了，最後我們還是看到了一絲希望，北京市最近推出了一個教改，安排30所名校在人口聚集區、城鄉結合部等地方搞分校。對於這個改革我給予正面評價，這就是學習日本公平制的第一點，叫作硬體設備標準化。這個改革推出之後我們發現了顯著的效果，就是很多學生回流到自己家附近的學校去念書，而不是一起擠到市中心這30所學校。我們期待這種政策繼續推廣，我們更期待像日本一樣的師資標準化能夠實行。

 

　　所以，減負就是一個偽命題，我們需要的不是減負，而是一個更公平的教育制度。假如我們採取日本教育的公平模式的話，我們當然不可能完全踢開所謂的財富制度的影響，財富跟權力將來可能還會成為影響中國教育制度的重要力量。儘管如此，我還是希望這些權力擁有者能夠將部分權利拿出來分享給老百姓，這次30家名校的分校擴建行動就是一個好的開始。

 

　　中國教育亂象的本質就是不公平問題。解決這個問題，只能靠政府。把教育責任推給社會和市場去解決，是政府不作為和不負責任的做法。而且我還要特別強調，教育產業化、市場化是教育公平的天敵。我希望我們的政府，能夠吸收日本和美國教育模式的優點來解決中國教育存在的問題。

 

Source: 獲作者授權，轉載自極視傳播

• 

第九屆「傳媒轉型大獎」請投etnet經濟通一票！ ► 立即行動