前香港特首曾蔭權被控兩項公職人員行為失當，第一項控罪指他在 2010年11月2日至2012年1月20日，沒有合理辯解或理由，故意作出失當行為。案情指他在行政會議上，以特首身分批准雄濤(即現時的香港數碼廣播有限公司)提交多項申請，但一直沒有向行政會議披露他與雄濤主要股東黃楚標，商討租住他在深圳東海花園的單位，而同時間曾太就在2010年11月付了八十萬人民幣給黃楚標的東海聯合集團。

　　第二項控罪指曾蔭權在 2010年12月至2011年7月期間，建議提名建築師何周禮授勳，但沒有向當時的行政長官辦公室秘書長麥靖宇、發展局和授勳評審委員會披露，他租住黃楚標深圳東海花園單位，而且是找何周禮協助做室內設計。

　　由於此案已進入司法檢控階段，曾氏犯法與否，有罪或無罪，這裏都不宜作任何評論，一切以法庭的審訊和判決為準。現時只可以說，曾蔭權到法院應訊後指自己問心無愧，相信法院會還他清白。

　　倒是律政司司長袁國強表示，律政司考慮證據、法律和檢控守則，並取得海外御用大律師的獨立意見，作出獨立決定，不涉及政治考量。其中「不涉及政治考量」一語，令人費解。甚麼是「政治」?孫中山說，「政」是眾人之事，「治」是管理，「管理眾人之事」就是政治，而曾蔭權既是前特首，起訴他，理所當然是港人之事，分明是政治考量，如何扯不上關係?

　　至於現代政治學，則認為政治是權力的行使、政治是權威的運用、. 政治是集體決策的制定、政治是稀有資源的分配、政治是詭詐與宰制的使用等等。而香港一貫以來的核心價值，視「政治」是體現三權分立，即行政權、立法權和司法權的獨立，可見起訴曾蔭權一事正是行使司法獨立權，彰顯以法治港的精神，是政治內容的重要一環。除非袁司長所說的「政治考量」，是來自某種強大權勢的干預或壓力，這反而令人不寒而慄，生起白色恐怖。

　　說到以法治港，司法獨立，其中一個重要原則，便是「法律面前人人平等」，此一原則，見於聯合國的《世界人權宣言》和《公民權利和政治權利國際公約》；也見於《中華人民共和國憲法》和香港的《基本法》第25條。所謂「法律面前人人平等」，指的是犯法者不會因其身份地位而有差別待遇。最早提出這個概念是公元前552年的波斯人歐塔涅斯（Otanes），而在中國則遲至戰國時商鞅第一次變法(公元前356年)提出的「王子犯法與庶民同罪」，一反過去儒家的「禮不下庶人，刑不上大夫」的管治方式，令到法律的執行會依據該人的身份地位而有不同的處理手法。

　　無論如何，起訴曾蔭權體現了香港仍然以司法獨立的精神為依歸，揚棄了藉權勢、講人情、拉關係、走後門的儒家陋習，不論涉嫌犯法者是何官階，哪怕是前特首或是現任特首，都無人情可言，不給面子。當然，一旦遇上有權勢者的干預，法治精神也可蕩然無存，像當年的商鞅，得罪了太子駟而處罰了太子的老師公子虔，等到太子即位成為秦惠文王，便馬上報復對商鞅處罰以車裂的極刑。

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【與拍賣官看藝術】畢加索的市場潛能有多強？亞洲收藏家如何從新角度鑑賞？► 即睇