前文提到朋友讓十多歲的女兒參加學校舉辦的英國遊學團，因而受到教師的當頭棒喝，拯救了女兒，不致貽誤了孩子的一生。有關學生參與外地遊學團最近也觸發了一場爭議。

 

　　香港行政長官在去年十月的施政報告提出成立『關愛基金』以作扶貧。基金提出十大項目，預計受惠人數約30萬人，其中一項是設立新校本基金，資助清貧學生參加由學校舉辦或認可的境外學習活動——即遊學團，項目為期三年，估計約24萬人受惠，佔了總受惠人數約八成。

 

　　教育界立法會議員張文光，批評『關愛基金』提出資助學生三千元遊學的做法，不屬扶貧性質，社會難以接受，建議政府考慮撤回建議。該項目支持者卻認為，讓清貧學生盡可能不落後在起跑線上，是解決跨代貧窮的關鍵，所以不會撤回資助清貧學生遊學的計劃。

 

　　要評論『關愛基金』是否應該用於支助學生參加遊學團，首先需要清楚確定遊學團對學生的學業成績是否為必須；是否正如支持者所說，是學習的起跑線；是否真的有助解決跨代貧窮問題。

　　據不少曾讓子女參加學遊學團朋友的意見，遊學團確實可以讓子女增廣見聞，體驗團體生活，但對日常學業成績或功課學習，得益甚微。他們更一致認為，學生不參加遊學團，並不會落後在起跑線上。

 

　　『關愛基金』原本目標是由政府和商界，各出資五十億元作扶貧用途，而卻提出了如支助學生參加遊學團的『扶貧』項目，實予人目標定位不明的感覺。雖然政府撥款的五十億元，在只得二十多票支持下在立法會通過，商界出資的五十億元，經超過半年時間只獲得十八億元的承諾，其中只有約六億元落實，遠低於預算，反映其不獲支持、不得民心的施政現實。

 

　　捐款扶貧助學，相信必獲社會各界支持，但出資給予別人子女到境外旅遊以增廣見聞，體驗境外生活，有誰願意？

 

　　目標定位不明確是『關愛基金』失敗的原因，這同時也反映出香港現今的教育狀況。

 

　　香港父母對子女教育目標定位不明，只是一窩蜂的跟隨潮流。眼見別人孩子參加游泳班、舞蹈社、國樂團、美術組、遊學團，更要學習多國語言，自己的子女絕不可能『落後在起跑線上』。以這樣的心態，完全不顧實際環境狀況，不理會子女的實際體能興趣，盲目的跟風，已確定了教育的失敗。

 

　　遊學團和『關愛基金』在香港社會上引發一度批評爭議，但卻是一個很好的反面教材，父母應該反省，對子女的教育是否有明確的目標定位，還是一窩蜂的隨波逐流呢？關心子女前途的父母宜三思。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【與拍賣官看藝術】走進Sotheby's Maison睇睇蘇富比旗艦藝廊！蘇富比如何突破傳統成規？► 即睇