錯判冤獄比放過有罪的人更不公義？

　　不少網民於討論區上分享觀後感，而最多人感疑惑的，就是第二被告唐文奇的判決結果，對於這個議題，有網民分享謝票場的經驗：導演何爵天完場後問觀眾「覺得唐文奇有份謀殺的請舉手」，幾乎全場觀眾都舉手；導演再問「如果你是陪審團之一，你會投有罪一票的請舉手」，依然舉著的手就剩下很少了。

　　從電影初段主角張顯宗與代表律師吳冠峰（林海峰飾）見面，以及陪審團出場之後，劇情中都有提及香港司法制度中的「無罪假定」和「疑點利益歸於被告」，陪審團成員之一的哲學系畢業生 - 高思鈞，更提出過「錯判冤獄比放過有罪的人更不公義」的論點，而正因為沒有確實證據證明唐文奇有份策劃甚至殺人（當然，編者認為被告的認罪片段，因為警方錄取口供手法不正當而被當作無效，也是可惜而且不解），而且案件事發經過亦存在很多疑點，而令唐文奇最後以陪審團9:0的一致認為罪名不成立。在這個情況下，亦使人反思「如果坐在被告欄的是你，你寧願相信人還是制度」？

「同理心」是造成弒親案的關鍵？

　　使人心寒的弒親案，除了殘忍恐怖的殺人手法，讓人更希望加以了解的，就是兇手的心路歷程以及冷血弒親之後的關鍵。電影中有一個情節是傳媒使用不正當手法，向當時正還柙的被告張顯宗做訪問，此涉嫌妨礙司法公正的採訪手法當然引起爭議，而在記者的訪問中，亦有提出過關於「同理心」的議題。導演在特輯訪問中，亦有提出一個問題：這兩個主角是否有「同理心」？他們如何理解這個世界？若然疑犯是因為「沒有」同理心才會犯案，之後利用傳媒報道引起市民的同理心，那麼將事件當成事不關己的社會，其實又有沒有所謂的「同理心」？令張顯宗（或者真實世界中的周凱亮）下手殺人的導火線，真的只有他自身嗎？

　　在看過電影後，建議大家亦可以看看不同演員及導演的訪問，定能令大家更加明白到電影的精心。

導演何爵天訪問

主演楊偉倫（角色：張顯宗）訪問

主演蘇玉華（角色：唐文奇代表律師 — 游嘉莉）訪問