看似沒甚麼，卻潛藏傷害的文章

　　有一單新聞，不起眼卻被刻意煲大，卻又煲不起來。

　

　　話說這新聞標題是《政府員工查詢宣誓細節被炒》，十分嚇人。一個政府員工，只是查詢一下宣誓細節，就被炒掉了，這是個甚麼樣的世界！

　

　　際此敏感之時，給人一種政府咄咄迫人的架勢，令人不安。但現實究竟是甚麼一回事呢？

　

(iStock)

　

　　這位聲稱在政府任職的公務員，投訴在6月初被通知3周內須簽署宣誓聲明，在限期前一天她去信所屬部門查詢20條問題，包括條文內對政府及特首「完全忠誠」定義、如何「支持和配合政府施政」等；部門回信說如要了解聲明便自行參閱通告。

　

　　她說沒有拒絕簽署聲明，只因對宣誓聲明有疑慮而發問，卻不獲直接回覆，對最後被解僱感到難受失望，形容「睇唔到條線喺邊度」，重申只是想釐清聲明，說「都要面對一個可能會被解僱嘅恐懼，我覺得接受唔到。」

　

　　搞清楚的是這位女士，她收到要簽署宣誓聲明是6月初，被通知3個星期內須簽署，但她卻在限期前一天才去信查詢20條問題，包括條文內對政府及特首「完全忠誠」定義、如何「支持和配合政府施政」等。

　

　　關鍵先不在於她問甚麼問題，而是在她在限期前一天才問。不是通知了3星期內簽署嗎？你的疑問理應在第一天收到通知便出現，理應第一時間便要向所屬部門提出，為甚麼拖到限期前一天才問？

　

　　要知道作為公務員，又工作超過一年，理應知道支持和配合政府施政是天經地義，還要問「如何支持和配合政府施政」，是否多此一問？

　

　　她可以對被解僱感到難受和失望，但形容「睇唔到條線喺邊度」，請問看不到是甚麼線？成千上萬公務員都簽了聲明，偏偏你一個人看不到？

　

　　既然重申自己想釐清聲明時，都知道面對一個可能會被解僱的恐懼，即是說她是有預計過被解僱的後果。她說「覺得接受唔到」，不是接受不到被解僱，而是接受不到要宣誓效忠吧。

　

　　《港區國安法》第六條訂明，任何出任公職的人須簽署聲明或宣誓擁護《基本法》和効忠香港特區，這是去年7月生效的法例，有甚麼理由拖到限期前一天？一口氣問20條問題，目的不就是想拖到過了限期，這是小學鷄的把戲。

　

　　媒體竟以「政府員工查詢宣誓細節被炒」為標題，有誤導成份；若有關媒體在標題上補多一句「限期前一天問20問題」，肯定會持平一點。說到底，很多人就是抗拒一國、反對國安法；他們在自己「崗位」上玩很多小動作。

　

　　像另一份報章於東奧期間一篇《媽媽的神奇小子》影評，寫蘇樺偉和媽媽，文章本應很好，卻意識不良。「兒子出生時有黃疸病，終生與痙攣和弱聽為伴，『蘇媽』不像100米蝶泳加拿大金牌選手麥妮爾的中國生父母那樣拋棄骨肉，而是千辛萬苦從廣州移居香港，為兒子尋覓更美好人生。」

　

　　文章可以寫蘇樺偉媽媽便好，但為甚麼刻意把她和拋棄麥妮爾的中國生父母比較，目的是甚麼？

　

　　不要說北京出手重，看看我們四周，還有多少不支持一國兩制、不認同特區政府的人，若只是普通人也罷。若這些既不服氣、又不認輸的人，若在政府之內、媒體之中，他們對社會的潛在傷害，可以十分巨大。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

《說說心理話》 消費能獲取快樂？買不起，不如花光錢錢$$？「習得性無助」有何影響？一起看看正確理財觀念。► 即睇