近年國際上出現了一種新的教學模式，英名喚作MOOCs（Massive Open Online Courses），中文大可稱為「大規模開放在線課程」，有人認為會根本性改變未來的授課方法，影響可大可小。上月我校高層舉行每年一次的集思會，其中不少時間也用在討論MOOCs之上，不少同事似乎都躍躍欲試，要積極參與此等計劃。

　　這是甚麼玩意兒？現在互聯網無遠弗屆，一部電腦在手，在有WiFi的地方，自可與整個世界聯絡上，我們上課是否還要早上八時許便睡眼惺忪的跑到課室中去？有一些世界頂級學府已囑其教授把所授之課拍成錄像放在網上，自由開放，讓全世界的人都可免費學習。學生有疑難，在網上提交問題也非難事。有些受歡迎的課，據說登記的學生數以萬計，人數太多，教授應付不了，學生可自行投票決定哪些問題最值得教授回應等等。

科網股爆破 無疾而終

　　此等在線上課，說新也不是全新，在90年代早已有牟利學府推動過，但在科網股爆破時，不少這樣的課程便無疾而終。現在的新，似乎在於兩方面，一是網上技術比90年代時先進得多，學生之間或與教授的溝通更加方便。二是不少名牌大學都各自組合，參與了此種課程。我校所參加的，有個怪名稱，叫Coursera，此公司為史丹福兩位教授所創，二人一位是曾奪得天才獎MacArthur Award的電腦女教授哥拉（Daphne Koller），及她的同事、曾住過香港的Andrew Ng。已參加此合作計劃的有普林斯頓、加州理工、哥倫比亞、史丹福等35所大學。

難評估學生進度 極少數可獲利潤

　　在線課程有明顯的優點，最重要的自然是成本低但可以容納極大量的學生。有人也認為在線課程的平均質量會較高，因為大學會找來一些星級教授去擦亮招牌，表現不佳的，學生會避之則吉，自動淘汰。

　　弱點也是明顯的。不少學生學習是為了文憑，但若要文憑便必須對學生的學習進度進行評估。在家中自由學習，校方怎知學生有無請槍或抄襲作弊？就算有學位頒發，世人也容易對此等在線學位抱懷疑態度，認為其並非貨真價實。另一弱點便是它尚未找出經得起考驗的商業模式。當課程仍如現在般免費提供（Coursera等公司目的是牟利，但仍未有利潤），註冊登記的人自然極多，但一旦收費又如何？2000年科網股泡沫出現時，不少人都認為可以不計較利潤，只看點擊率，但泡沫爆破後，大家才如夢初醒，知道經濟規律不能違背。

　　我對這些課程不是反對者，但卻是懷疑者。大家都認為不參與便會被淘汰，但若參與後誰會勝出？我看最後可能只有極少數可勝出。既然有哈佛課程可參加，為甚麼還要花時間上野雞學校的課？勝出者可能獲利極豐，但失敗者卻一無所有。此等局面有如奧運比賽，取得金牌的可獲獎金無數，跑步慢了0.1秒的，卻湮沒人間，而且湮沒的機會率遠遠大於成功的機會。此種形勢可能使教育這行業失去吸引力，少人願意入行。但這樣一來，長遠而言，教育的質量又可能倒退。其情況可能近似互聯網打垮了印刷刊物，連《新聞周刊》也要停印，後果可見一斑。所以我認為這類計劃，是教育界中人互掘對手的墳墓，最後能生存的不會很多。

轉載自晴報

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【你點睇？】民主派初選案，45名罪成被告判囚4年2個月至10年不等，你認為判刑是否具阻嚇作用？► 立即投票