2015-01-08
加煙稅 關自由同管治咩事?
昨日(7日),香港吸煙與健康委員會建議政府於下個財政年度加一倍煙稅,使每包煙售價近百元,認為可以有助把吸煙率降至個位數。消息一出,惹來不少煙民的反對,認為支持加煙稅的人自私,他們亦同時被其他網友批評「自私」,惹來網絡上熱鬧的討論,而這個討論更延伸到自由和政府管治的議題。
KevinSpacey認為「講真只要一日食煙仲係合法,食與唔食就係果個人嘅自由,邊個食煙嘅唔知對健康有害?但佢照選擇食,你憑咩剝奪其他人嘅選擇自由?」他認同一路行一路食的煙民是自私的,他認為加煙稅是趕絕一些「匿埋」食煙的煙民。Lam認為「香港的人口密度高,喺街點避都食到二手煙」,他亦認為「煙民有食煙自由,非煙民有呼吸新鮮空氣的自由,人類唔食煙可以唔駛死,但唔呼吸會死人」。
丁丁豬表示煙民會增加公共醫療開支,而絕大部分開支都是納稅人幫手「找數」,celes則認為加煙稅是令煙民減低買煙意欲,從而戒煙,「經濟誘因會有一定影響力」。不少網友以酒稅作為例子,認為酒和煙一樣,同樣是危害健康,Phybie認為「煙稅加完又加,咁酒呢?是不是因為高官鍾意飲紅酒,紅酒就免稅?」
不過,部分網友對以加煙稅去減少吸煙率這方法有保留,KevinSpacey認為「只會影響到窮果班煙民,甚至逼佢哋去買私煙,有錢果班就理得你加到幾多佢哋都係會照食」。山無陵認為「真正嘅有錢人吸煙對其他人影響較低,就算病都搵私家,但窮人病睇公立醫院,用納稅人的錢,所以加稅係有效」,除此之外,不少網友都建議,要解決問題,不如實施全面禁煙。
曾祖冶於把加煙稅的問題延伸到政府管治,他引用Foucault 的理論,表示「政府依一類掌權者操控人民嘅辦法,已經由『害你』發展至『愛你』」,加煙稅表面上是為你的健康著想,但是政府禁煙,「講到尾都係因為易於管理,市民病少啲,醫療負擔低啲,因而身體健康啲,生產力好啲」,並認為每個人都是健康自主,「作為一個煙民,唔會逼人食二手煙,但亦唔想被任何人逼我唔食煙」。另外,CMD+Q亦表示:「政府係睇死煙民唔戒/戒唔到,咪加煙稅增加收入,又唔會好似加入息稅咁多人嘈,藉口又好聽」。
《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。
《說說心理話》【驚恐症來襲】無預警發作...患者親身講述得病經歷及康復過程!必要時自己做一件事可幫到手!► 即睇