昨日(7日)，香港吸煙與健康委員會建議政府於下個財政年度加一倍煙稅，使每包煙售價近百元，認為可以有助把吸煙率降至個位數。消息一出，惹來不少煙民的反對，認為支持加煙稅的人自私，他們亦同時被其他網友批評「自私」，惹來網絡上熱鬧的討論，而這個討論更延伸到自由和政府管治的議題。

　　KevinSpacey認為「講真只要一日食煙仲係合法，食與唔食就係果個人嘅自由，邊個食煙嘅唔知對健康有害？但佢照選擇食，你憑咩剝奪其他人嘅選擇自由？」他認同一路行一路食的煙民是自私的，他認為加煙稅是趕絕一些「匿埋」食煙的煙民。Lam認為「香港的人口密度高，喺街點避都食到二手煙」，他亦認為「煙民有食煙自由，非煙民有呼吸新鮮空氣的自由，人類唔食煙可以唔駛死，但唔呼吸會死人」。

　　丁丁豬表示煙民會增加公共醫療開支，而絕大部分開支都是納稅人幫手「找數」，celes則認為加煙稅是令煙民減低買煙意欲，從而戒煙，「經濟誘因會有一定影響力」。不少網友以酒稅作為例子，認為酒和煙一樣，同樣是危害健康，Phybie認為「煙稅加完又加，咁酒呢？是不是因為高官鍾意飲紅酒，紅酒就免稅？」

　　不過，部分網友對以加煙稅去減少吸煙率這方法有保留，KevinSpacey認為「只會影響到窮果班煙民，甚至逼佢哋去買私煙，有錢果班就理得你加到幾多佢哋都係會照食」。山無陵認為「真正嘅有錢人吸煙對其他人影響較低，就算病都搵私家，但窮人病睇公立醫院，用納稅人的錢，所以加稅係有效」，除此之外，不少網友都建議，要解決問題，不如實施全面禁煙。

　　曾祖冶於把加煙稅的問題延伸到政府管治，他引用Foucault 的理論，表示「政府依一類掌權者操控人民嘅辦法，已經由『害你』發展至『愛你』」，加煙稅表面上是為你的健康著想，但是政府禁煙，「講到尾都係因為易於管理，市民病少啲，醫療負擔低啲，因而身體健康啲，生產力好啲」，並認為每個人都是健康自主，「作為一個煙民，唔會逼人食二手煙，但亦唔想被任何人逼我唔食煙」。另外，CMD+Q亦表示：「政府係睇死煙民唔戒／戒唔到，咪加煙稅增加收入，又唔會好似加入息稅咁多人嘈，藉口又好聽」。

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【你點睇】陳美寶、羅淑佩分別被任命為運物局及文體旅局局長，你是否認同新任命有助香港鞏固物流樞紐地位及促進旅遊經濟？► 立即投票